De meeste mensen denken dat Richard Feynman een genie was vanwege zijn IQ, maar een IQ-test op de middelbare school plaatste zijn score naar verluidt rond de 125—indrukwekkend, maar ver onder wat je zou verwachten. Wat hem echt onderscheidde was een gewoonte die hij heel vroeg ontwikkelde: metacognitieve monitoring van begrip. Als kind leerde zijn vader hem het verschil op te merken tussen het kennen van een naam en het begrijpen van het ding zelf. Toen Feynman vogels observeerde, leerde zijn vader hem dat het simpelweg leren om ze als vogels te labelen niet belangrijk was. Wat belangrijk was, was hoe ze leefden, hoe ze zich gedroegen en waarom. Die les bleef bij hem. Als student werd Feynman achterdochtig telkens wanneer een uitleg eenvoudig leek maar hem niet in staat stelde de redenering zelf te reconstrueren. Zinnen als "het is vanzelfsprekend" of "het kan worden aangetoond" waren voor hem niet geruststellend; in plaats daarvan waren ze waarschuwingssignalen. Moderne cognitieve wetenschap legt uit waarom dit belangrijk is. Bekendheid produceert wat 'vloeiendheid' wordt genoemd, en vloeiendheid wordt routinematig verward met begrip. Mensen voelen zich het meest zelfverzekerd precies wanneer hun begrip eigenlijk het dunste is. Feynman leerde om zelfvertrouwen als iets te beschouwen dat onderzocht moest worden. Verwarring was voor hem geen falen—het was diagnostische informatie. Een praktische manier om deze gewoonte zelf te trainen is om halverwege je studie te stoppen en je af te vragen of je het idee kunt uitleggen zonder de oorspronkelijke terminologie te gebruiken. Waar je uitleg hapert, daar ligt de ware grens van je begrip.