kijk dieper, het is gemakkelijk om "oplichting/bullshit" te zien, maar onder bijna elk groot succesverhaal in crypto ligt een afname van de vereisten voor vertrouwen en een toename van sociale schaalbaarheid: een , dat door velen als frivolous wordt beschouwd, was een enorm succes omdat het het memecoin-lanceerproces volledig standaardiseerde via de bonding curve 'afstuderen' en het liquiditeitsvergrendelingsmechanisme. . . in wezen gaat elke memecoin-maker een onbreekbare overeenkomst aan, die minder vertrouwen vereist en meer sociale schaal mogelijk maakt deze kenmerken zijn afgeleid van de 'hardheid' eigenschap van blockchain-systemen... het is echt het enige gebied waar blockchains uitblinken... wat losgelaten wordt door de daaropvolgende winsten in sociale schaalvergroting kan er soms uitzien als gewoon ongecontroleerde degen-speculatie, maar het gebeurt onchain vanwege de vermindering van vertrouwen, non-intermediation en de daaropvolgende toename van sociale schaalbaarheid je moet verschillende crypto-projecten evalueren op basis van of ze netto toevoegen of netto verminderen van de vereisten voor vertrouwen/tegenpartijrisico's... dit is het beste anti-fraude due diligence-item in crypto, want als het meer vertrouwensvereisten toevoegt of de vertrouwensvereisten gelijk houdt, is er waarschijnlijk geen reden om dat onchain te zetten. . . bronnen: