Ik neem de tegenovergestelde positie over FOCIL: FOCIL is goed voor Ethereum en zou de aansprakelijkheid voor het draaien van een block proposer niet moeten verhogen. Aangezien validators geen keuze hebben dan om transacties van FOCIL op te nemen zonder de keten te splitsen, vond de opname van FOCIL-transacties effectief plaats voordat het blok werd gebouwd en voorgesteld. Dit betekent dat de verantwoordelijkheid om een sanctielijst te respecteren ligt bij de inclusielijstcommissie in FOCIL, niet bij de block proposer of validator. Waarom zouden block proposers niet meer verwacht moeten worden? Wel, het niet respecteren van de inclusielijst is gelijk aan het afdwingen van onregelmatige staatstransities die de fondsen van sanctie-adressen direct in het protocol bevriezen - omdat beide leiden tot ketensplitsingen. Als van validators niet verwacht wordt dat ze hun best doen om de sanctielijst af te dwingen, zouden ze ook niet verwacht moeten worden om dit met FOCIL te doen.