Hvis Yann kan resonnere om intelligens generelt, kan han resonnere om hva intelligens kan gjøre generelt, noe som betyr at han er en generell intelligens. Han sier vi suger i sjakk. Og det gjør vi, sammenlignet med moderne datamaskiner. Men vi kan spille sjakk, og dessuten kan vi forstå hvorfor visse strategier har en tendens til å lykkes eller feile. Vi kan gjøre det samme for alle andre spill. Vi kan være bedre eller dårligere i et bestemt spill enn noen andre aktører, men vi kan spille alle spillene. Dette gjelder ikke for eksempel tigre. De er ikke bare dårligere i sjakk enn oss. De kan ikke spille det i det hele tatt. Det er veldig tydelig et sprang til universalitet i intelligens, slik @DavidDeutschOxf beskriver. Det finnes grenser. Turing-fullstendighet, som Deutsch og andre sammenligner med, gjelder kun systemer med uendelig minne og tid. Men det finnes aksiomskjemaer som, gitt uendelig bånd, er generelle, og de som ikke er det. På samme måte vil det finnes arkitekturer for AI som, gitt uendelig med bånd, *ville* være* generelle, og noen som ikke ville vært det. Vi har kanskje allerede funnet den generelle arkitekturen og trenger bare å jobbe med verktøy og minne. Eller vi trenger kanskje ny innsikt. Men å tvile på den grunnleggende muligheten for generell intelligens er veldig merkelig.