Mange solvere har stille og rolig vært frustrerte over CoW Swap en stund, gebyrdelinger og uforutsigbare batch-auksjoner skaper reell utførelsesforsinkelse. Det er nettopp derfor NEAR Intents begynner å se så attraktivt ut. Her er den tekniske vinkelen de fleste overser: 1. Latens betyr mer enn hype Intensjonslignende utførelse på NEAR venter ikke på batchauksjoner. Løsere kan umiddelbart treffe den beste krysskjederuten, noe som reduserer eksponering for giftig strøm og snevrer inn det effektive glidetidsvinduet. For stabile bytter er dette alt. 2. Solverøkonomi fungerer faktisk her På de fleste RFQ-systemer blir løsere klemt mellom LP-gebyrer, protokollgebyrer og uforutsigbar kandidatkonkurranse. NEAR Intents snur dette: - forutsigbart gebyrmiljø - konkurransedyktig gjennomføring på tvers av arenaer - sunnere solvermarginer - ingen meningsløse løpsforhold 3. CoW er flott teknologi, men ikke riktig brukeropplevelse for alle flyter Batching er kraftig for store, giftige eller motstridende strømmer. Men for daglige stablecoin- og cross-chain-bytter? Hastighet > optimal batching-teori. NEAR Intents løser de resterende 99 % av virkelige bytter. 4. En anbefaling om gebyrer Hvis @near_intents ønsker å dominere stablecoin-ordreflyten fullt ut, bør de presse gebyrene på kjerne-stabile par til nær 1:1. Et massivt volum vil følge. Men for personvern tar eiendeler mer betalt. Det markedet er villig til å betale. 5. Historien er enkel Løsere følger insentiver. Brukere følger utførelseskvaliteten. Protokoller vinner på forutsigbare flyter + beste pris. Akkurat nå leverer NEAR Intents alle tre. Dette er grunnen til at du ser diagrammene, hockeykølle.