En ting folk undervurderer med @arbitrum er hvor dypt likviditeten er sammenlignet med de fleste andre L2-land, og hvor effektivt den likviditeten brukes. Du kan diskutere narrativer hele dagen, men likviditet er en viktig faktor som avgjør hvor konkurransedyktig en kjede er for tradere, LP-er, aggregatorer og protokoller som trenger pålitelig gjennomføring og lav slippage i stor skala. — Arbitrum har en av de mest balanserte likviditetsprofilene blant L2-er. Du ser ikke likviditet som bare topper når insentivene er aktive, eller 70 % av TVL konsentrert i én protokoll. For kontekst, selv Base har sin toppprotokoll som står for ~43 % av TVL. I mellomtiden utgjør @aave bare 36 % av Arbitrums TVL. I tillegg har likviditetsflukt på andre kjeder blitt et mønster. Insentiver opphører, TVL kollapser, og volumet faller. Et perfekt eksempel er Blast. Arbitrums faste likviditet bryter den løkken. Volumet forblir stabilt selv utenfor insentivsykluser, og protokoller kollapser ikke i det øyeblikket belønningsutslippene pauser. Det er forskjellen mellom en kjede som hoster DeFi, og en som faktisk driver DeFi. Om Arbitrum, • Likviditetsdybde oversettes til pålitelighet • Pålitelighet oversettes til utførelse • Utførelse oversettes til volum • Volum omsettes til gebyrer • Avgifter omsettes direkte til bærekraft. Det er svinghjulet @arbitrum opererer på. Den trenger ikke en katalysator. Katalysatoren er allerede innebygd i dens struktur.