"Tidligere resultater er ikke en indikasjon på fremtidige resultater." Det er stort sett sant, men er det alltid sant? Det finnes eksempler på at tidligere resultater kan gi veiledning om hva som kan vedvare. Ta gull. I løpet av de siste 55 årene har gull vokst til omtrent 9 % per år, mens råvarer som mais, soyabønner og hvete i gjennomsnitt var nærmere 2 %. Gulls unike monetære egenskaper og knapphet forklarer sannsynligvis denne langsiktige divergensen. Når man forstår dette, ville det være urimelig å forvente at soyabønner plutselig vil begynne å overgå gull i løpet av de neste 55 årene. Så hvor trekker vi grensen mellom å bruke historien som en guide for fremtidig ytelse (inkludert bitcoin) og å overmontere den?