Det er en rimelig sak at Greenpeace er den mest miljømessige og økonomisk destruktive ikke-statlige institusjonen gjennom tidene.

Men for lobbyvirksomheten kunne vi ha skitten billig atomkraft, fortrenge mål og naturgass; en mye, mye mye lavere karbonbelastning i atmosfæren, reduserer klimavolatilitet og temperaturendringsdrevet migrasjon og forskyvning, innenlandsk tilførsel av sjeldne jordmineraler, reduserer for tiden full geopolitisk jockeying.

Det var selvfølgelig ikke hensikten til grunnleggerne og dens støttespillere. Og det er en lærdom i det. hver gang jeg leser en eller annen vanvittig statistikk om datasenterets vannbruk, eller en vanvittig påstand om at sentral regulering av AI-utvikling kommer til å begrense dens skadelige effekter, tenker jeg på den leksjonen. Til tross for deres gode intensjoner kan Greenpeace og de underliggende politiske motivasjonene knyttes direkte til minst 10-vis av millioner dødsfall. Og deres anti-kjernefysiske holdning gjorde åpenbart lite, om noe, for å beskytte menneskeheten mot risikoen for kjernefysisk spredning. Er vi, som en politisk art, virkelig så blinde for selv den førsteordens skaden som kvelning av teknologisk utvikling påfører de mest sårbare befolkningene?