TAM for $MSTR er så mye høyere enn du er klar over. Den enkle bull-tesen her er at hvis du tror på en BTC-denominert verden, som ser ut til å være dit USA er på vei (gullstøttet til dollar-støttet til digital/BTC-støttet), trenger en slik verden et ekspansivt sett med produkter basert på det underliggende. Enda viktigere, han har bygget robuste nye spaker for kontinuerlig å finansiere sin evigvarende BTC-stablingsmaskin. Hvis mNAV ikke er attraktivt nok på $MSTR til å gjøre en minibank? Han kan samle inn penger fra forskjellige nye produkter: STRK, STRD, STRF, STRC. Med den siste $STRC har han funnet en måte å målrette kredittinvestorer ($7tn TAM til 0-4 % APY) med et BTC-proxy "trygt" kredittspill. For ikke å nevne at den er notert på Robinhood, så den har tilgang til $120b AUC der fra detaljhandelen – med 10.5 % kan dette være den nye høyavkastningssparekontoen? Ved å gjøre det har @saylor skapt en komplett pakke med produkter rettet mot investorer på hvert trinn i kapitalstabelen – de som ønsker avkastning, kontantstrøm, egenkapital, kreditt osv. Selv om det tar tid for hvert av disse produktene å vokse, kan du forestille deg en verden der de har like mye volum som $MSTR aksjer, og kan velge og vrake hvordan de skal samle inn penger avhengig av hvor vi er i syklusen og hvordan markedsforholdene ser ut.

mNAV-kompresjon treffer hardt. Bare DAT-er med en meningsfull premie med volum er $MSTR og $BMNR på ~1,2x. Dette innebærer noen viktige ting. Chattet med @kishan__shah tidligere om implikasjoner. Mine utsikter for Q4 👇 1) Premium er forbeholdt de som har privilegert tilgang til kapitalmarkedene gjennom sin overlegne markedsføring eller avkastning på oppmerksomhet (saylor, lee). Dette innebærer da 2) Alle andre handler med rabatt som et lukket fond siden statskassene i teorien aldri vil selge. Men hva med innsatsutbyttet fra ETH og SOL?! Vel, sannelig flytter det bare ikke nålen på NAV-akkumulering vs kapitalmarkedsteknikk. 3) Dette betyr at potenslovfordelinger spiller ut som jeg bemerket der førsteplassvinneren tar 60-70%+ markedsandeler, og faller nedover. Så hva betyr dette for PIPE-investorene som sitter fast under nav eller fremtiden til DAT? 4) Mange ETH- eller SOL-DAT-er på 3.-6.-plass kan ikke differensiere raskt nok til å samle nok handelsvolum til å oppveie salgspresset fra PIPE-investorer og vil fortsette å handle med rabatt. Vil m&a skje før enn senere? Kanskje. Legg også merke til at mange av disse sponsorene ikke har noen interesse eller virksomhet som operatører. Mange har 12 måneders lockups på aksjene sine. 5) Nth BTC / SOL / ETH DAT-ER ELLER NOEN SOM PRØVER Å SPILLE MINIBANKSPILLET VIL STOPPE. Det er ingen etterspørsel å selge til. Bare hvis du får inngangsrabatter fra foundation-støttede DAT-er. Men hvis investorer forventet å gå ut ved 1,5x mNAV med en 1x inngang (33 %), ved en antatt 0,8x utgang under nåværende forhold betyr inngangsrabatter å være 50 %. 6) Markedsnedgang spiser allerede inn i PIPE-investorsjekkstørrelser. Videre, hvis du antar at minibankspaken er av bordet, må DAT-er utvikle seg. Dette er fortsatt grunnen til at stiftelsesstøttede offisielle DAT-er som kan samle inn 5-10%+ circ er interessante fordi de fortsatt kan påvirke et svinghjul på kjeden for tokenprisen. 7) Detaljhandelsetterspørselen er for opptatt med å jage kvante- og andre memetiske aksjer. Utdanningskurven og anskaffelseskostnaden for oppmerksomhet bare øker. Med EOY kan vi se konsolidering før heller enn senere. Hvorfor minibank for å kjøpe token til markedspris når du kan kjøpe en konkurrent med 40-60 % NAV-rabatt? PIPE-investorer slikker sårene, svake ledelsesexiter, kjøper får rabatt - alle vinner?

Takk for at du har meg på hovedscenen @blockworksDAS ! Hadde bare 20 minutter til å snakke om alt som har med DAT å gjøre, så snakket i 2x hastighet.