Det er så irriterende. Men jeg kjefter ikke på noen, jeg kan bare prate kort. Når det gjelder ditt første poeng «200 000 yuan er faktisk donert», Dette burde være en faktisk feil. Fra dagens synspunkt er dette den tredje "donasjonen" fra Elizabeth. Første gang: P-diagram selvsertifisering, teknisk verifiseringssvindel Andre gang: et skjermbilde av en statisk nettside, som senere ble bekreftet å være vilkårlig forfalsket Tredje gang: simulatorvideoen har blitt plukket opp av noen venner Det du sa om donasjon stemmer ikke i seg selv. Ditt andre poeng: «Hongkong-tragedien ble ikke forårsaket av Elizabeth» Ingen anklaget henne for å ha forårsaket brannen, og alle ble holdt ansvarlige for falske donasjoner. Du tvinger to urelaterte påstander og angriper et argument som ingen har fremført. Det er litt morsomt. La oss snakke om din «se på hovedmotsetningene» Hongkongs regjering må holdes ansvarlig for sin pliktforsømmelse, men dette utgjør ikke logikken i fritak fra ansvar for svindelgivere. Det er som om du ikke kan si: «Siden det finnes korrupte tjenestemenn som underslår hundrevis av millioner, trenger ikke tyven som stjeler tusen yuan å bekymre seg for det.» Store problemer må løses, små problemer må også håndteres, og ondartede problemer må ha nulltoleranse. Kjernen i svindeldonasjoner er: Forbruk av offentlig tillit (dårlige penger driver ut gode penger) Overtrekkskreditt i bransjen (ingen tror på neste reelle donasjon) Sekundær skade på ofre (å behandle goodwill som en bedrift) Jeg er helt enig i poengene dine 3 og 4 om Hongkongs myndighetsansvar og brannsikkerhet. Men det er nettopp fordi ofrene trenger reell hjelp at vi ikke kan tolerere falske givere som bruker katastrofer som trafikkpassord og donasjoner som rekvisitter. Den siste underliggende logikken: Den virkelige «se på hovedmotsetningen» er ikke å dekke over små problemer med store problemer, men å bryte dem enkeltvis. Hongkongs regjering bør holdes ansvarlig, og svindelgivere bør holdes ansvarlige. Dette er ikke selvmotsigende. Hvis vi lukker øynene for «små onder» fordi «det finnes større onder», vil vi til slutt danne «systematisk medvirkning», som er det største problemet. Hvis jeg skal si det personlig, kan denne typen KOL forbys i bransjen. Hvis dere ikke har sagt noe om hverandre, støtter brødrene hverandre. @52Hz_eth @cryp_orange @0xMoon6626

Det mest oversette signalet i november: Institusjoner kjøper, men ikke $BTC. Da BTC stupte fra 126 000 til 80 000 dollar, opplevde ETF-ene 350 millioner dollar i månedlige utstrømninger Solana-ETF-er, derimot, setter rekord: siden lanseringen av Bitwise BSOL 28. oktober har selskapet opprettholdt en kontinuerlig netto tilstrømning, med en kumulativ gullabsorpsjon på mer enn 568 millioner dollar og null utstrømningsdager. Hvorfor hamstrer smart kapital Solana som gal? Ledetrådene er skjult i ⬇️ tre oversette data --------------------------------------------------- 01 | I november opplever kryptomarkedet et blodbad BTC stupte fra et rekordhøyt nivå på 126 000 dollar til 80 000 dollar, og markedssentimentindeksen gikk inn i «ekstrem panikk». Mer enn 1 billion dollar i markedsverdi forsvant, BTC-ETF-er strømmet ut 350 millioner dollar på én måned, og BlackRocks IBIT-innløsninger oversteg 220 millioner dollar. Alle spør: Er dette en dyp justering, eller kommer et bjørnemarked? Men midt i denne panikken finnes det data som stille setter rekorden: Siden lanseringen 28. oktober har Solana ETF opprettholdt netto innstrømninger i 20+ sammenhengende dager, med en samlet absorpsjon på over 568 millioner dollar og null utbetalingsdager. Mens BTC-ETF-er mister blod som gale, utvider SOL-ETF-er seg mot trenden. Den 24. november hadde BTC-ETF-er utstrømninger på 151 millioner dollar, og SOL-ETF-er hadde innstrømninger på 58 millioner dollar. --------------------------------------------------- 02 | Hvorfor hamstrer institusjoner Solana i et bjørnemarked? På overflaten er dette en triumf innen produktdesign. 7 % stakingavkastning + lavere gebyrer gjør SOL-ETF-er mer attraktive enn BTC-ETF-er. Men den dype logikken er denne: tradisjonell finans har endelig funnet en kryptoeiendel som kan verdsettes med DCF-modellen. I løpet av det siste tiåret har TradFis kjernespørsmål ved kryptoaktiva vært «ingen kontantstrøm, ingen modellering.» Verdien av BTC avhenger helt av den narrative konsensusen – «digitalt gull» under bullmarkeder og «spekulative bobler» under bear-markeder. Dette verdsettingssystemet er uakseptabelt innenfor Wall Streets rammeverk for risikokontroll. Men PoS er en game-changer. Staking gjør blockchain til en «desentralisert obligasjonsutsteder». Stakere gir sikkerhet, og nettverket betaler renter. Den 7 % årlige avkastningen er ikke et subsidium, men en økonomisk modelldesign for protokollen. Dette gjør det mulig for institusjoner å modellere SOL som en «flytende inntektsobligasjon»: Selv om myntprisen ikke stiger, får innehaverne en jevn avkastning på 7 % per år Selv om markedet får panikk, vil ikke kontantstrømmen stoppe Selv om Fed øker renten, kan en avkastning på 7 % fortsatt overgå de fleste renteprodukter Dette forklarer hvorfor BTC-ETF-er blør i et bjørnemarked, mens SOL-ETF-er vokser mot trenden. Det første er et «prisspill» og det siste er en «kontantstrømfordeling». Når usikkerheten i markedet øker, flokker institusjonene naturlig til eiendeler som gir visse avkastninger. --------------------------------------------------- 03 | Hvorfor Solana, ikke Ethereum? ETH er også PoS, hvorfor valgte institusjonene SOL? Svaret ligger i de strukturelle forskjellene mellom avkastning og økologisk kontantstrøm: 1. Avkastningsgap: 7 % vs 3–4 % ETHs stakingavkastning er omtrent 2-3 %, noe som ikke er nok til å dekke risikopremien for «fremvoksende eiendeler» i den tradisjonelle risikoprismodellen for kapitalforvaltning. Imidlertid gir SOLs 7 % + lavere gebyrsats reell allokeringsverdi i form av «risikojustert avkastning». Når pensjons- og forsikringsselskaper tildeler rentepapirer, vil de sammenligne eiendeler som amerikanske obligasjoner, høyrenteobligasjoner og REITs. Da den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten var rundt 4 %, begynte 7 % av rentene på forsolerte staking å gå inn i sitt område. 2. Kontantstrømmen i applikasjonslaget er mer sexy Solanas høye TPS og lave latens gir dem mer fantasi når det gjelder «applikasjonslagets kontantstrøm». Dataene for november viser: RWA (Real World Assets) TVL stiger 400 %: BlackRock utvider BUIDL-fondet til Solana, og Ondo Finance migrerer amerikanske statsobligasjonstokeniserte produkter on-chain Regulatorisk gjennombrudd i DePIN-sporet: SEC sendte et sjeldent brev uten handling til Solanas DePIN-prosjekt Fuse, hvor det ble presisert at tokenet deres er en «utility token» og ikke et verdipapir Økologisk TVL låst 69,23 millioner SOL: Selv om den USD-denominerte TVL har krympet på grunn av valutaens prisfall, har antallet SOL-låste nådd et rekordhøyt nivå, noe som indikerer at on-chain-aktivitet og brukernes fastholdenhet øker Reell inntekt fra DeFi, betalinger og DePIN kan alle gi tilbake til stakere. Dette gjør SOL ikke bare til en «offentlig kjede-token», men til en «kontantstrøm-egenkapital for hele økosystemet». Lignende som å eie aksjer i et teknologiselskap med høy vekst. ETHs økosystem er mer modent, men Solanas kombinasjon av «høy ytelse + lave gebyrer» gir dem en fordel i RWA og DePIN, to spor som krever høyfrekvenshandel. Når institusjoner tar beslutninger om allokering over 5–10 år, satser de på vekstpotensialet i kontantstrømmen på applikasjonsnivået. --------------------------------------------------- 04 | Endringen i tankegangen bak nullutstrømninger: fra «valutaspekulasjon» til «fordeling av rentebærende eiendeler» Den kontinuerlige innstrømningen på 568 millioner dollar + null utstrømning i 20 sammenhengende dager er absolutt ikke detaljhandelens FOMO, men institusjonell omfordeling av «rentebærende digitale eiendeler». Dette kan også forstås som en endring i tankegangen rundt kryptofinansiering: Fase 1: BTC ETF bekrefter at «digitalt gull kan finansialiseres» Tradisjonell finans aksepterer at «kryptoeiendeler kan være en del av en portefølje.» Fase 2: SOL ETF beviser at «produktive kryptoaktiva kan verdsettes» Tradisjonell finans fant at «PoS kan gi strukturert kontantstrøm, som kan modelleres med obligasjonsmodeller.» Da pensjons- og forsikringsselskaper begynte å inkludere 7 % stakingavkastning i renteporteføljer, ble verdsettelsesgrensen for PoS-kjeder helt åpnet. Dette er et grunnleggende skifte i logikken bak langsiktig allokering. Nullutstrømningen i bjørnemarkedet beviser dette: Inn- og utstrømningen av BTC-ETF-er er sterkt avhengig av makrostemningen – renteøkningssyklusen trekkes tilbake, og rentekuttsyklusen skrider frem Holding-logikken til SOL-ETF-er er å «tjene kontantstrøm» – så lenge staking-avkastningen er stabil, påvirker ikke valutakurssvingningene avgjørelsen Når markedet er i ekstrem panikk, finnes det bare to typer eiendeler som kan holdes stabilt: enten «trygge havn-eiendeler» (som gull, amerikanske obligasjoner) eller «kontantstrømaktiva» (som høyutbytteaksjer og -obligasjoner). De null utbetalingene fra SOL ETF indikerer at institusjonene allokerer den som sistnevnte. --------------------------------------------------- 05 | Dette er det virkelige bullmarkedssignalet Markedet leter alltid etter signaler om at «bullmarkedet kommer», med detaljinvestorer som ser på K-linjen og institusjoner som ser på kapitalstrømmen. BTC falt fra 126 000 dollar til 80 000 dollar, panikksalg i detaljhandelen, og institusjoner trakk seg ut av BTC-ETF-er. Dette er et typisk «risikoutsalg av eiendeler». Likevel gikk SOL ETF mot trenden samtidig og tiltrakk seg 568 millioner dollar, med null utstrømninger i 20 sammenhengende dager. Dette viser at Smart Money priser PoS-kjeder basert på «kontantstrømsrabatt» i stedet for «markedsdrømmerenten». Dette kan være spekulative hot money som kommer inn i markedet, men det er mer sannsynlig at langsiktig kapital bygger posisjoner. Da Nasdaq-noterte Brera Holdings endret navn til "Solmate" og planla en privat plassering på 300 millioner dollar for å allokere SOL; Når Figment, OpenTrade, Crypto lanserer produkter med 15 % APR basert på SOL-staking; Da BlackRock utvidet BUIDL-fondet til Solana. Disse signalene er tydeligere enn noen lysestage: tradisjonell finans allokerer Solana som en «produktiv eiendel» snarere enn et «spekulativt mål» å hype opp. Verdsettelsessystemet i kryptomarkedet er i ferd med å gå fra «narrativ spekulasjon» til «fundamental prising». Nullutstrømningsrekorden for Solana-ETF-er er den første milepælen. Innholdskilde:

La oss snakke om et interessant fenomen I de første dagene etter lanseringen av Banana Pro ble tidslinjen generert av ulike AI-er Alt er en gjenkjennelig standardstil ved første øyekast: de samme tonene, samme komposisjonslogikk, og til og med lys- og skyggebehandlingen er en rutine Akkurat som da AI-programmeringsverktøy var populære før, var skjermen full av malnettsteder, navigasjonsfelt, helteseksjon, kortoppsett, et sett med kombinasjoner, bortsett fra å endre logo og tekstforfatting, var det praktisk talt umulig å se hvem som hadde gjort det Verktøyet var opprinnelig ment å gi mer frihet i skapelsen, men så snart terskelen ble senket, ble alle fanget i samme mal Dette betyr også at når AI dreper produksjonslenken, er det bare «estetikk» og «ideer» som gjenstår Når alle kan lage noe som ser bra ut på 3 minutter, blir «ikke dårlig» den mest ukonkurransedyktige tilstanden Den tekniske terskelen er bulldosert, men den estetiske terskelen har vært høyere Uventet nok, i AI-æraen, er det mest sjeldne smak