Tidligere: Uniswap v2 var standarden å slå. En av de eneste poolene med positive markouts (handel med PnL, som er negativ hvis du taper mot arbs). Nå: Den beste passive LP-ytelsen kommer fra Dynamic E-CLP, med 3,5 ganger ytelsen.

Gyro-LP-er elsker dynamiske E-CLP-er fordi de genererer noen av de høyeste native pool-APR som er *oppnåelige*. Derimot kan bassenger gjøre svært høye volumer ved å tilby dårlige priser. Men bytte-APR i dette tilfellet skjuler bare arbitrasjetap og oversettes ikke til reell avkastning.

Gyros bassenger har de beste avsetningene (lønnsomhet for LP-er) på markedet. Og de er helt passive.

Dynamiske CLP-er er en av de sikreste dynamiske bassengdesignene, samtidig som de har de beste avmarkingene (reell avkastning) på markedet. ALM-er på Uni/Aero er kompliserte integrasjoner og har ført til mange utnyttelser. Vs E-CLP-er bygger på en veldig enkel måte å flytte selve bassenget på.

Når er LP APY-er "ekte"? Markouts er et veldig tolkbart verktøy for å hjelpe deg med å svare! Gyroscopes Dynamic E-CLP steg 4,5 % forrige måned i markouts, som er en direkte handel PnL mot markedet. Det er 69 % årlig (sammensatt), noe som for denne poolen forklarer de fleste swap APY-er. Derimot, pass deg for bassenger der markeringer er mye mindre (eller negative!) enn bytte-APY-er. Det er bassenger hvor LP-er sannsynligvis vil få rekt.

Dynamiske CLP-er gjør fantastisk statistikk for de store kryptoselskapene (ETH- og BTC-par) og vil fortsette å skalere. Men hvor er den neste 1000x likviditetsmuligheten? Valutamarkeder på kjeden (forex). Dynamiske CLP-er ble designet for dette. - Valutavolumer $2T/dag >> $8B/dag totalt på DEX-er i dag - FX-penetrasjonen på kjeden er liten i dag, bare 0,0005 %. Å bringe bare 1 % på kjeden vil øke kaken til de totale DEX-markedene i dag med 2,5 ganger - god plass for Gyroscope å vokse til. Valutamarkedene er de mest likvide markedene i verden, men samtidig noen av de minst konkurransedyktige for forbrukere å få tilgang til. Du kan handle SPY/USD for 1 cent spredning (< 1bp), men typiske EUR/USD-handler koster 50-300bp for forbrukere. Hvis volumet går på kjeden, kan LP-er på kjeden utkonkurrere dette. I tillegg til å demokratisere tilgangen til likviditetstilførsel, kan stablecoins også tilby mer effektive oppgjørsstrukturer i det minste noen brukstilfeller. Mens onchain FX har blitt prøvd før, har det aldri vært en bedre mulighet enn nå: - Stablecoin-skinner blir allerede tatt i bruk av TradFi - Coinbase, Binance, Kraken etc starter opp aktivitet på sine egne kjeder med egeninteresse og fintech-forbindelser som kan overføre offchain-volumer på kjeden For eksempel kan nye produkter samle USD <> USDC <> EURC <> EUR i en sømløs offchain-opplevelse, men bruke onchain-likviditet under panseret for å utkonkurrere forbrukeralternativer som Wise. Gyroscope er i en god posisjon til å vokse med dette og bidra til å lette det når det skjer: Gyroscopes CLP-teknologi er velprøvd, i produksjon, og demonstrerer allerede sin lønnsomhet for likviditetstilbydere.

Dynamiske E-CLP-er har passert $50 millioner i volum og $140K byttegebyrer på bare en måned. På utvalg som viser best ytelse for LP-er, målt ved markeringer.

Hvis du lanserer en likviditetspool for eiendelen din, vil en E-CLP i utgangspunktet alltid være mer effektiv enn en Stableswap. Enten du vil ha høy konsentrasjon eller bredt spekter av likviditet, er det alltid *noen* priser du ikke trenger å støtte. I tillegg kan du hypotekere på nytt for høyere utbytte.

Hvis du ser APR på 1000%+, er det sannsynligvis ikke ekte, selv i krypto. Derimot er Gyros dynamiske pool-APR fantastiske, og du kan også forstå hvor ekte de er, med poolene som noen av de eneste som viser store positive avmarkinger (handel med PnL).

Dette er passive LP-er og 90 % av Apr er kaldpresset frittgående organisk utbytte