Non senso - Questa scala di effetto non è significativa - Ci sono almeno 19 endpoint testati, quindi il valore p più piccolo (Totale ABC) diventa secondo Benjamini-Hochberg -> 0.074, e nessuno è <0.05 - Il campionamento è scarso. Tre studi hanno utilizzato NAC come aggiunta a risperidone!

Questo è un insieme di campioni arricchiti di gravità (CGI-S >= 4 per Hardan et al. 2012) e arricchiti nel contesto della medicazione, e i risultati mostrano che è probabile che il NAC non abbia aiutato l'autismo. La scala più adatta per la diagnosi non è stata influenzata e le altre avrebbero escluso la diagnosi di autismo un DSM fa.

Oh, e hanno parlato degli effetti a livello di sottoscala. Senza preregistrazione, sono solo più tiri in porta. problema di molteplicità. Le persone che non possono valutare gli studi non dovrebbero nemmeno pensare agli studi. Sono destinati a diffondere spazzatura come questo studio se lo fanno.