Pengertian Stablecoin - IMF (Desember 2025) Stablecoin telah berevolusi menjadi Shadow Banking 2.0 Mereka secara efektif adalah aset "M+", Dana Pasar Uang pemerintah (MMF) yang ditokenisasi, yang memperluas hierarki dolar AS di luar negeri Namun, mereka beroperasi sebagai kendaraan pass-through yang kaku, tanpa kapasitas penyerap guncangan atau backstop likuiditas resmi yang melekat pada perantara sistemik Mereka berfungsi sebagai penyerap likuiditas untuk T-Bills, mengompresi imbal hasil dan mengekstraksi sewa seigniorage tanpa menghasilkan kredit, sementara fragmentasi peraturan global mengundang arbitrase yurisdiksi besar-besaran 1. Struktur dan Pipa Model bisnis stablecoin bergantung pada arbitrase insentif khusus yang memisahkannya dari MMF tradisional Tangkapan "Float": Tidak seperti MMF tradisional, penerbit stablecoin umumnya tidak secara langsung memberi imbalan kepada pemegangnya Hal ini menciptakan model ekonomi yang berbeda di mana emiten menangkap carry penuh (imbal hasil) aset cadangan, terutama T-Bill dan Repo, sambil membongkar risiko rekanan dan likuiditas kepada pengguna Gesekan Penyelesaian (teknis vs hukum): Sementara penyelesaian blockchain tampak instan, IMF menyoroti keterputusan kritis Finalitas pada blockchain bersifat probabilistik (berdasarkan mekanisme konsensus) daripada absolut. Ini memisahkan transfer teknis dari finalitas hukum, memperkenalkan risiko litigasi eksistensial selama kebangkrutan. Penempatan Hierarki: Stablecoin duduk sebagai aset "M+". Mereka didukung 1:1 oleh aset likuid, memposisikannya di atas kripto yang tidak didukung tetapi secara struktural di bawah uang bank komersial (M1) karena tidak adanya backstop publik seperti asuransi simpanan 2. Dinamika Pasar: Bukti Arus Data tersebut mengungkapkan stablecoin kurang tentang pembayaran ritel dan lebih banyak tentang pipa ledeng keuangan sistemik Pasar adalah perpanjangan teknologi dari dolar AS, dengan 97% penerbitan dipatok ke USD Arbitrase Algoritmik vs Utilitas Nyata: Sekitar 80% transaksi stablecoin dilakukan oleh bot dan sistem otomatis untuk arbitrase. Namun, "pipa ledeng" bocor ke ekonomi riil: aliran stablecoin lintas batas ($1,5 triliun pada tahun 2024) kini telah melampaui arus kripto yang tidak didukung Dampak Kurva Imbal Hasil: Stablecoin menjadi pemegang utang jangka pendek secara sistemik. IMF mencatat bahwa peningkatan penerbitan sebesar $3,5 miliar memampatkan imbal hasil T-Bill jangka pendek sekitar 2 basis poin Pada tingkat pertumbuhan yang diproyeksikan (hingga $3,7 triliun pada tahun 2030), sektor ini dapat secara signifikan mendistorsi permintaan jangka pendek Penerbangan Modal 2.0: Di Emerging Markets and Developing Economies (EMDE), khususnya Amerika Latin dan Afrika, stablecoin digunakan untuk menghindari langkah-langkah Manajemen Arus Modal (CFM) Mereka bertindak sebagai kendaraan bebas gesekan untuk penerbangan modal, melewati rel perbankan tradisional melalui dompet yang tidak dihosting 3. Peta Arbitrase Peraturan Implementasi global menunjukkan divergensi struktural yang mendorong emiten untuk berbelanja yurisdiksi Uni Eropa (MiCA) Penerbit: Lembaga Kredit dan Uang Elektronik (memerlukan pembentukan entitas UE) Cadangan: 30% hingga 60% harus disimpan dalam deposit cair. Bunga: Dilarang keras Amerika Serikat (Proposal Genius Act) Emiten: Bank (melalui anak perusahaan) dan Non-Bank diizinkan Cadangan: T-bill, Repo, dan Uang Tunai Bunga: Secara Implisit Tidak Berlaku (berdasarkan model pembayaran) Jepang Penerbit: Terbatas; terbatas pada Bank, Perusahaan Perwalian, dan Penyedia Layanan Transfer Dana (FTSP) saja Cadangan: Obligasi Pemerintah dan Deposito Bank Bunga: Tidak Berlaku (N/A) Inggris (Diusulkan) Emiten: Rezim Ganda terbagi antara Bank of England (untuk stablecoin Sistemik) dan FCA Cadangan: Emiten sistemik harus memegang lebih dari 40% simpanan Bank Sentral Bunga: Batas kepemilikan potensial mungkin berlaku Inggris mengusulkan model teraman tetapi paling padat modal, secara efektif mengubah stablecoin sistemik menjadi "CBDC Sintetik" yang didukung oleh cadangan bank sentral. Jepang telah memilih "bancarization" total, sementara kerangka kerja AS dan UE melegitimasi model shadow banking yang diatur 4. Risiko Ekor dan Titik Buta Jebakan Likuiditas: Tanpa akses formal ke backstop likuiditas, lari sistemik menciptakan dinamika penjualan api untuk T-Bill Saat ini tidak ada konsensus internasional tentang apakah Bank Sentral harus memperluas fasilitas likuiditas kepada entitas-entitas ini untuk melindungi pasar utang negara Regulator secara efektif terbang buta mengenai tempat tinggal pemegang. Karena arsitektur pseudonim dan dompet yang tidak dihosting, statistik Neraca Pembayaran saat ini didasarkan pada "perkiraan" dan asumsi daripada data keras Kesimpulan: Regulasi global saat ini dirancang untuk menahan risiko penularan dengan memaksa emiten ke aset ultra-likuid (T-Bills) Namun, dengan melakukan itu, regulator secara tidak sengaja memperkuat model ekonomi parasit: Sektor swasta menangkap "float" pada dolar digital sambil mengandalkan kedalaman pasar utang negara publik untuk stabilitas Akhir peraturan akhir kemungkinan akan bergantung pada apakah negara bagian mengizinkan ekstraksi sewa ini berlanjut atau memaksa migrasi ke model Inggris, di mana dukungan kembali ke neraca Bank Sentral

Setelah menyinkronkan dengan beberapa dari Anda, saya mengkalibrasi ulang. Tesis inti saya tetap: permainan akhir untuk FX on-chain memang visi BIS untuk menghubungkan kembali agunan dan kredit global. Namun, saya dibutakan oleh skala makro, mengabaikan inefisiensi yang ada di bawah ambang batas kelembagaan. Alfa saat ini belum bersaing untuk G10 triliun tetapi dalam melayani koridor di mana petahana mengecewakan pemain saat ini. Volume "marjinal" untuk pemain besar ini secara harfiah ratusan juta secara aktif mencari solusi untuk gesekan operasional yang tidak saya perhitungkan dalam model makro saya. Benar-benar menghargai wawasan tersebut. Ada beberapa pikiran yang sangat tajam yang dibangun di luar sana.

Sebagian besar pitch "FX on-chain" memperlakukan FX sebagai pasar spot besar yang harus hidup di AMM. Neraca menceritakan kisah yang berbeda. Kira-kira setengah dari omset FX global adalah swap FX jangka pendek, bukan spot, dan swap tersebut menyematkan puluhan triliun kewajiban dolar di luar neraca untuk bank, perusahaan asuransi, dan manajer aset non-AS. Stres pada tahun 2008 dan 2020 tidak dimulai di FX ritel; itu dimulai di mesin pendanaan dolar ini dan memaksa bank sentral untuk membuka jalur swap agar tetap berjalan. Catatan ini dimulai dari mesin itu, bukan dari harga token. Ini melihat rel CLS vs non-CLS, risiko PvP vs Herstatt, dan hutang dolar "tersembunyi" yang berada di swap dan forward FX, lalu mengajukan pertanyaan sederhana: jika kita serius tentang tokenisasi dan jaminan 24/7, ke mana "on-chain" benar-benar menggerakkan jarum? Jawabannya sengaja sempit: • Mengubah swap FX menjadi kontrak eksplisit, margin, dan bersih dengan jaminan yang dapat diprogram dalam uang bank atau T-bill yang ditokenisasi • Memperluas penyelesaian PvP ke mata uang non-CLS dan fiat tokenisasi, rantai koresponden yang runtuh • Memberi bendahara dan supervisor pandangan real-time tentang kesenjangan pendanaan lintas mata uang dan dinding jatuh tempo Jika Anda menjalankan aset digital, tokenisasi, atau struktur pasar, ini adalah lensa yang menentukan apakah peta jalan "FX on-chain" Anda menjadi infrastruktur pendanaan inti untuk dealer dan bank sentral atau hanya tempat perdagangan lain yang berada di tepi neraca orang lain. TEMUKAN TAUTAN KE CATATAN DI BAWAH INI 👇