OK - di nuovo nel processo AAUP contro Rubio, controinterrogatorio del testimone statunitense Armstrong tramite video da DC. Il giudice Young ha fatto una richiesta al 1° Circuito per sollevare il divieto. Inner City Press copre il caso (incluso nella seconda metà di quanto sotto) e twitterà in diretta, thread qui sotto.

Avvocato dei querelanti Alexandra Conlon: Può la guida essere trasmessa attraverso il Foreign Affairs Manual? Testimone statunitense John Armstrong: Sì. E lo annunciamo, così le persone [al Dipartimento di Stato] sono a conoscenza del cambiamento. Conlon: Ma una Action Memo è una guida politica? Armstrong: Può esserlo.

Giudice Young: Nel nostro caso, hai testimoniato riguardo alle comunicazioni che hai avuto con il Segretario di Stato - e lui ha menzionato gli individui rilevanti nel nostro caso con una lettera d'azione. Questa è una direzione per l'azione, non la politica, corretto? Armstrong: Potrei vederla?

Armstrong: Potresti ingrandirlo? La mia vista è peggiorata col tempo. [Inclinandosi verso lo schermo in ufficio a DC e legge] Armstrong: È una lettera per HSI Giudice: Prego, signora Conlon. Conlon: Quindi ci sono Action Memo, da questi potrebbe derivare una lettera d'azione per HSI.

Armstrong: Una singola decisione non costituisce una politica. Sono sicuro che potremmo trovare un'ipotesi. Conlon: Passiamo alle indicazioni che portano alla revoca dei visti. Ne hai parlato al di fuori del Dipartimento di Stato? Armstrong: Sì. Conlon: Con funzionari senior alla Casa Bianca? Sì

Avvocato del DOJ: Obiezione? Giudice: Motivo? Avvocato del DOJ: Privilegio di comunicazione presidenziale. Conlon: Ne ha parlato nella sua deposizione. Quindi è rinunciato. Giudice: Leggi dalla deposizione. Conlon: Hai detto, più di una dozzina. Armstrong: Pagina 220? Conlon: 203

Conlon: Inclusa con Stephen Miller e il suo collaboratore Adam? Armstrong: Sì. Solo telefonicamente. Non ho mai incontrato il signor Miller di persona, solo per telefono. Avvocato del DOJ: Questo sta deviando verso comunicazioni presidenziali. Giudice: Se è nella deposizione, è rinunciato.

Giudice: Onorerò la sua richiesta di Privilegio Esecutivo durante il vostro esame incrociato orale. Allo stesso tempo, ciò che viene rivelato nella deposizione è davanti alla corte. Posso leggere. Basta chiedere di farlo entrare. Conlon: Presenteremo una designazione dopo l'esame incrociato.

Conlon: Hai partecipato al Consiglio per la Sicurezza Nazionale? Armstrong: Solo per telefono. Non ho il grado per partecipare di persona [ride] Lasciami dire che la politica degli Stati Uniti negli ultimi 30 anni in cui sono qui è sempre stata contro l'antisemitismo.

Armstrong: E io sono contro l'antisemitismo, e non mi scuso. Conlon: Né dovresti. Armstrong: Può darsi che il Segretario di Stato non possa agire contro i cittadini statunitensi che organizzano proteste antisemite. Ma gli studenti con visto, può.

Armstrong: Questo è il primo Ordine Esecutivo di cui sono a conoscenza che dice: Siamo contro l'antisemitismo. Conlon: Hai esaminato i documenti del DHS su questo negli ultimi mesi? Armstrong: Sì. Abbiamo esaminato diverse migliaia di studenti. Conlon: Sotto l'EO 14188? A: Sì

Giudice: Ecco cosa sento: non ci sono state indicazioni su cosa debba essere considerato antisemitismo. È così, signora Conlon? Conlon: Sì. Ci sono stati corsi di formazione? Avvocato del DOJ: Obiezione! Giudice: Respinta. Armstrong: Non sono a conoscenza di alcun materiale di formazione.

Armstrong: Penso che ci sia una comprensione comune nella nostra società di cosa sia l'antisemitismo. Conlon: E pensi che l'antisemitismo includa la critica a Israele e agli israeliani? Armstrong: Sì. È solo una scusa. Conlon: Permettetemi di richiamare l'attenzione di tutti sul suo cavo.

Armstrong: Sì, il supporto a Hamas è motivo di rimozione - se sbagliamo, avremo il 9/11 - Giudice: Aspetta. Cosa significa supportare Hamas? Prego, signora Conlon? Conlon: Quindi, secondo te, dire "Dal fiume al mare" potrebbe essere motivo -

Armstrong: Sì, non lascia spazio per gli ebrei. Conlon: Una dichiarazione che chiede un embargo sulle armi per Israele potrebbe essere coperta? Armstrong: Dovresti guardare l'intera situazione, la totalità della situazione. Conlon: E chiamare Israele uno stato di apartheid? A: Potrebbe.

Conlon: La critica alla politica di questa Amministrazione potrebbe essere coperta? Avvocato del DOJ: Obiezione. Giudice: Questo riguarda il visto. Sosterrò questa obiezione. Conlon: Sei a conoscenza del 4(b) dell'INA, per rimuovere? Avvocato del DOJ: Mostragli il testo della legge. Conlon: Sto cercando di essere efficiente.

Conlon: Hai il controllo del mouse - qui, invece di essere inidonei, sono deportabili, corretto? Armstrong: Dice proprio così, basato su una constatazione del Segretario di Stato. Conlon: Quindi una critica alla politica dell'amministrazione Trump su Israele potrebbe essere sufficiente?

Armstrong: Se qualcuno dicesse che Hamas dovrebbe uccidere quelli dell'amministrazione Trump Conlon: Hai usato un ipotetico oltraggioso. Ma durante la deposizione hai semplicemente detto, Possibilmente... Hai lavorato sui casi di Mahmoud Khalil e Yunseo Chung? Armstrong: Signor Chung [sic]

Armstrong: Ricordo il nome del signor Khalil... Giudice: Signora Conlon, ha 45 minuti in più per l'esame, se desidera riservare 45 minuti per la chiusura. Conlon: Capisco. Ha inviato i Memos d'Azione riguardanti Mahmoud Khalil e Yunseo Chung al Segretario Rubio?

Armstrong: Se lo dici tu, avvocato, ti credo. Conlon: Guarda la fine del tuo Action Memo Avvocato del DOJ: Questa copia ha le nostre redazioni, quindi io... Conlon: Passiamo oltre. Quindi non era mai stato fatto prima? Armstrong: Il segretario Rubio era in carica da 6 settimane.

Conlon: Il riferimento era il 14 marzo, approvato il 15 marzo? Armstrong: Sì. Conlon: E in quelle 24 ore, 15 persone l'hanno esaminato? Armstrong: Potrebbe essere stato più di 24 ore. Ma diciamo, 24 ore. Dice, è "info." Conlon: Passiamo alla signora Ozturk

Conlon: Hai accesso all'Action Memo? Non è sul tuo schermo. Armstrong: L'esibizione EY, corretto? Conlon: Sì. Dice su Ms. Ozturk, è stato citato il 4(c) Armstrong: L'ho sottolineato, quindi sono le mie note Conlon: Il tribunale ha stabilito che è privilegiato

Armstrong: Aveva una connessione con un gruppo di studenti bandito - Conlon: Ha co-scritto un articolo di opinione Armstrong: C'era di più di questo. Conlon: Ma la tua decisione si basava solo sul memo d'azione, giusto? Armstrong: Ho agito in base al memo.

Giudice: Hai considerato almeno due azioni - una, la scrittura dell'op-ed, e due, l'affiliazione con il gruppo che ha sponsorizzato l'op-ed che aveva, stai deducendo, una connessione con il gruppo studentesco ora bandito, giusto? Armstrong: Mi sono concentrato sulle sue azioni.

Armstrong: Le associazioni non sono discorsi. E questi motivi hanno creato un ambiente ostile per gli studenti ebrei. L'articolo di opinione non è stato un fattore chiave. Ha solo indicato la sua motivazione a creare un ambiente ostile. Il gruppo è stato sospeso. Conlon: Non faceva parte di esso.

Conlon: Non penso che meriti di essere ulteriormente diffamata - Giudice: Un momento, è inappropriato. Fai domande, tutto qui. Io traggo le inferenze. Conlon: Capisco. Signor Armstrong, è proprio davanti a te. Armstrong: Era associata a TSJP.

Conlon: Hai usato una disposizione che consente la revoca non per motivi di politica estera, ma per qualsiasi motivo. Armstrong: Prendo sul serio la discrezionalità. Conlon: Nessuna ulteriore domanda. Giudice: Ritorno? Avvocato del DOJ: Nessuno

P.S. Ora il giudice Young sta preparando le arringhe finali - i querelanti parleranno per primi, poi i convenuti / il governo degli Stati Uniti. Andremo in pausa - ho un posto dove andare, è una bella giornata fuori. [True] [Vlog in arrivo]