Oggi è il 30° anniversario della mia carriera nel capitale di rischio. Il mio io più giovane avrebbe trovato difficile da comprendere. Riflettendo, c'era un semplice algoritmo incorporato nella mia strategia di investimento che nel tempo l'ha resa sempre più emozionante e coinvolgente: cerco startup che siano diverse da qualsiasi cosa abbia visto prima, ma che siano adiacenti. Questo algoritmo di ricerca della novità porta me e la mia partner Maryanna a esplorare numerosi confini in espansione dell'avanzamento tecnologico e coincide con l'innervazione di sempre più settori. La trasformazione incentrata sul software che abbiamo visto nell'automotive e nell'aerospaziale è in corso nella manifattura, costruzione, energia e agricoltura. So che tra cinque anni investirò in nuovi settori che oggi non potrei nominare, proprio come non avrei mai immaginato di investire in Tesla o SpaceX vent'anni fa. È un motore perpetuo per l'apprendimento continuo. Ma è nato da una semplice noia. Alla DFJ, eravamo la società di VC più attiva nelle startup di Internet nel 1995-1996, ma nel 1999, tutte le aziende B2C e B2B sembravano varianti della stessa idea, a volte in modi assurdi. Sono passato a startup di semiconduttori e scienza dei materiali per un istinto di cercare domini meno competitivi e provare qualcosa di completamente diverso. Non avevo perso fiducia nella trasformazione economica che Internet avrebbe ancora portato — tutt'altro — ma ho lasciato il settore poiché tutte le aziende che vedevo nel 1999 sembravano uguali. Interessante, questo mi ha portato a uscire dal settore Internet per nuovi investimenti prima del crollo delle dot com. La stessa cosa è successa con gli investimenti in cleantech, dove eravamo uno degli investitori più attivi nei primi anni, ma ci siamo fermati prima della crisi del 2008. In entrambi i casi, l'ondata di seguaci rapidi e opportunisti in cerca di arbitraggio ha preceduto il crollo. Non abbiamo previsto il crollo; ci siamo naturalmente spostati quando la novità era svanita. Dalla nostra semplice regola, varie proprietà emergenti diventano evidenti su diverse scale temporali. A breve termine, abbiamo guadagnato diversificazione del portafoglio (ovviamente). A medio termine, siamo usciti dai settori quando era emotivamente meno probabile (periodi di picco) ma prima di una correzione importante. Ci consente anche di diventare leader precoci in nuovi settori (Internet nel 1995, poi cleantech e sin bio, poi AI nel 2014) poiché non abbiamo settori di focus fissi, ma cerchiamo di seguire un filo di tecnologie predicative che aprono nuove opportunità. Ma il risultato più gratificante è stata la lezione appresa nel corso dei decenni: che questa strategia di investimento offre una vita di apprendimento e un aggiustamento dinamico a nuove aree di crescita. I colleghi che hanno un focus settoriale fisso, al contrario, hanno un dinamismo di competenza a breve termine (essere i più esperti in un settore o nicchia), ma alla fine, sembrano infelici 20 anni dopo, ritirandosi dal venture indipendentemente dal loro livello di successo commerciale. Guardando indietro agli ultimi 30 anni, la mia decisione più importante è stata quella di lasciare la trappola della competenza di rimanere con un singolo settore di focus.