Artikel baru dari NYT ini adalah salah satu kesalahan representasi paling mencolok tentang masalah air AI yang pernah saya lihat. Banyak gambar dan close-up keran mengering dan orang-orang menderita kekeringan, dengan subtitle yang mengatakan "Ketika Microsoft membuka pusat data di Meksiko tengah tahun lalu .... Pemadaman air, yang pernah berlangsung berhari-hari, membentang selama berminggu-minggu" Tidak ada di mana pun dalam artikel itu menjelaskan berapa banyak air komunitas yang digunakan pusat data. Mengejutkan, sekali lagi, ketika Anda menggali, Anda menemukan bahwa pusat data menggunakan sebagian kecil air di wilayah tersebut, sebanding dengan industri lain di wilayah tersebut. Pusat data tampaknya memiliki izin maksimum 25 juta galon per tahun (sekitar 1/4 dari pabrik mobil besar). Izin maksimum seringkali jauh lebih tinggi daripada penggunaan aktual. Itu ada di sana untuk skenario terburuk, karena izin sulit diubah setelah Anda mendapatkannya. Microsoft mengklaim hanya menarik air 5% dari tahun ini. Area di mana pusat data berada menarik 25 miliar galon per tahun jika kita mengalikan populasi dengan jumlah air per orang yang diberikan pemerintah. Jadi jumlah maksimum air wilayah yang diizinkan untuk diambil oleh pusat data hanya 0,1% dari air di sana. Jika artikel ini mengatakan "Setelah pabrik dibangun, permintaan air suatu daerah naik sebesar 1/1000. Kekeringan yang berlangsung berhari-hari sekarang berlangsung berminggu-minggu" dan kemudian menampilkan banyak gambar orang yang menderita kekurangan air, saya pikir rata-rata pembaca akan bertanya "Tunggu, apa? Itu jelas bukan penyebab masalah air saat itu." Para penulis pasti tahu bahwa mereka bisa melihat bagaimana pusat data dibandingkan dengan penggunaan air regional lainnya, tetapi seperti biasa mereka tidak, dan membiarkan pembaca menyimpulkan itu pasti penyebab utama. Sengaja menyesatkan. Ketika saya punya waktu, saya dapat melihat ke wilayah lain yang disebutkan, tetapi ini semua cukup mudah, dan Anda pembaca dapat melakukan hal yang sama! Artikel NYT: