Kaverit, olen aika kova klassinen liberaali. En ole varsinaisesti suuri hyvinvointivaltion fani sen nykyisessä muodossa. Todellisuus kuitenkin on se, että – eriarvoisuuden osalta – se on tehnyt juuri sen, mitä sen pitikin tehdä. Se on käytännössä rajoittanut kaiken eriarvoisuuden kasvun ennen uudelleenjakoa. Saatat ajatella (kuten minäkin), että merkittävä osa kaikesta uudelleenjakoa edeltävästä eriarvoisuudesta johtuu valtion puuttumisesta markkinoihin (ja vuokranhakuun). Saatat myös ajatella (kuten minä), että hyvinvointivaltio on tällä hetkellä taloudellisesti ja poliittisesti kestämätön (talousyhteisten ongelmien osalta Buchananin mukaan). Saatat ajatella, että eriarvoisuutta pitäisi olla vähemmän. Mutta todellisuus on, että hyvinvointivaltio on tehnyt juuri sen, mitä sen piti tehdä jo 1980-luvulta lähtien. Ja tässä on monille ihmisille (mukaan lukien minulle, jolla on klassiset liberaalit aiemmat kokemukseni): se on säilyttänyt varallisuuseron, kun taas valtion menot ovat pysyneet melko vakaina (ks. kaavio). Tämä on suuri tosiasia, jota *kukaan ei oikeastaan halua* tunnustaa, mitä Sylvain ja hänen kanssakirjoittajansa osoittavat. Vasemmistolaiset taloustieteilijät kuten Zucman ja Piketty eivät halua korostaa sitä liikaa, koska se heikentää heidän suosimiensa politiikkojen perusteita. Oikeistolaiset taloustieteilijätkin usein ohittavat joitakin seurauksia, koska se sanoo "hyvinvointivaltio teki sen, mitä sen piti". Jossain vaiheessa pitäisi olla aika tunnustaa, etteivät faktat anna meille sairasta rottaa menneisyydestämme. Otetaan tämä vastaan ja rakennetaan sen pohjalta keskustelujen muodossa.