¿Cómo afectó Timeboost a la estructura del mercado en Arbitrum? ¿Y cómo se compara con Base? Aquí hay algunos gráficos y datos de los pares weth/usdc 5bps. Caveat emptor: Olvidé publicar esto antes y ahora los datos están un poco obsoletos, ¡así que úselo bajo su propio riesgo! 1/

Aquí puedes ver los markouts de los 3 bots principales (y el total de los 5 primeros) antes y después de Timeboost en Arbitrum. El arbitraje era muy competitivo antes de la tuberculosis, pero desde el cambio, 0x0198 ha avanzado significativamente. Las ganancias totales de los 5 principales aumentaron en un 74%, pero... 2/n

juicio sobre esto hasta que comparemos este número con Base! Una preocupación sobre la tuberculosis es que podría hacer que el arbitraje sea más lento y extractivo. ¿Lo vemos en los datos? Echemos un vistazo a dos métricas: m/v, el valor medio por unidad de volumen, y... 3/n

s: el tiempo promedio en segundos entre intercambios. La línea del Top 5 nos dice que el arbitraje se ha vuelto un poco más lento (~3,3 puntos frente a 3,24 puntos básicos) y más extractivo (1,1 puntos básicos frente a 0,9 puntos básicos). Es comprensible que la rentabilidad de 0x0198 haya aumentado significativamente, al igual que su frecuencia de intercambio... 4/n

Curiosamente, 0x51C y 0xA469 parecen haberse ajustado de manera diferente: El primero ahora tiene más swaps de menor rentabilidad, mientras que el segundo tiene menos swaps de mayor rentabilidad. Y ahora comparemos todo esto con la situación en Base durante el mismo período... 5/n

Base tenía un panorama menos competitivo tanto antes como después del cambio, pero dominado por 0x51C7. Como puede ver, las ganancias totales de los 5 principales árbitros también aumentaron del primer período al segundo, pero solo en un 47% (fue del 74% para Arbitrum)... 6/n

Los datos sobre m/v y s nos dicen que (como se esperaba) no ha cambiado mucho en Base entre los dos períodos. En particular, el arbitraje en Base es más extractivo (2,2 frente a 1,1 bps) y más lento que en Arbitrum. Esto es comprensible ya que Arbitrum sigue siendo en gran parte FCFS, mientras que Base... 7/n

Tiene 2 bloques. El par en Base también es aproximadamente la mitad de líquido, y los costos del gas son diferentes entre los dos L2, estos factores también contribuyen a la eficiencia del arbitraje. Mis conclusiones son: 1. Timeboost ha hecho que el arbitraje en Arbitrum sea más concentrado y (un poco) menos eficiente...

2. O bien el retraso actual es demasiado pequeño o bien aún no ha habido tiempo suficiente para que los equipos de arbitraje se adapten, pero el impacto en la eficiencia no parece ser enorme (el impacto en la concentración sí lo es) 3. Las cadenas prioritarias necesitan urgentemente algo parecido a los impuestos prioritarios para competir con los FCFS