Kami benar-benar memiliki tingkat kinerja itu di TOOL. Ini menggunakan konsensus non-BFT overhead rendah untuk mencapai transisi status umum untuk semua pengguna yang mencoba masuk ke blok berikutnya. Jadi itu hanya dibatasi oleh bandwidth rantai yang mendasarinya. Tetapi jika kita meluncurkannya pada rantai dengan ruang blok yang melimpah (kita terbuka untuk permintaan 😁), itu pasti akan cocok dengan kinerja Mega, sementara lebih fleksibel daripada model sequencer tz-rotasinya.
BREAD | ∑:
BREAD | ∑:1 Nov 2025
The big counter every alt-L1 is going to bring to Mega is "we can do pre-confs too bro"—but that's not the level-up. The level-up is that we can execute tx in the same time as their pre-confs BUT WE CAN ALSO IMMEDIATELY REFLECT THAT TO OTHER USERS. We can do that because we offer 99.999% guarantees that once that tx receipt is given to them (<10ms execution time + distance to sequencer) that it is final. There is ~0 risk of that transaction being forked out. That confidence means that other users can IMMEDIATELY act on that information without worry that it will not be true because of something outside of their control. Instant ecosystem composability. This will happen at a threshold below what is literally possible for chains with consensus. Like, they'd have to redefine physics. So, unless these alt-chains plan to revive Sir Isaac Newton to bring onto the foundation they will be forever disadvantaged against Mega. Here's an example from the same team demonstrating how 2 user perspectives interact. One buying and the other getting their pricing on the curve immediately updated, because that new price is the permanently-new price and not "probably the new price for the next 3s." The wild thing is @problemchild doesn't think this is end state and there is more juice to squeeze for his consumer app. I'm ready to get this stuff on the open for optimizooors to see how far it can be taken
Hal yang keren adalah untuk menjadi yang paling berkinerja, TOOL tidak memerlukan kolokasi dengan validator L1, melainkan kolokasi peserta TOOL, sehingga mereka dapat secara dinamis mengalokasikan kembali infrastruktur mereka antar wilayah untuk ditempatkan di mana aktivitas paling banyak terjadi, sementara itu juga bukan persyaratan yang ketat, sehingga sistem akan lebih berlebihan dan terbuka untuk pola penggunaan berbeda yang akan berkembang secara alami.
tbf, saya pikir skenario kasus terbaik jauh lebih mudah dicapai dengan model Anda, tetapi itu juga merupakan pengorbanan karena memaksa pola penggunaan tertentu. Jadi saya tidak akan mengklaim bahwa TOOL lebih berkinerja atau "jauh lebih baik" daripada Mega, karena kami beroperasi di bidang yang berbeda dari ruang tradeoff. Tapi tentu saja tidak "lebih buruk" secara umum haha.
Jadi secara keseluruhan saya merasa mendukung dan penasaran untuk melihat bagaimana siklus adopsi Mega akan terungkap, dan saya tidak berpikir itu adalah pesaing yang sangat langsung untuk ATM TOOL, karena Mega adalah L2 yang berpendirian maksimal, dan TOOL adalah kerangka kerja netral untuk L1, yang tujuannya adalah untuk cukup fleksibel untuk mewakili kebutuhan basis pengguna yang mendasarinya, sebagian besar tidak memaksa mereka untuk bertindak dengan cara tertentu atau mendesain ulang aplikasi dari awal.
16,23K