NUOVO IN PIRATE WIRES: Buonanotte, Late Night cbs cancella colbert, la monocultura (o ciò che ne rimane) sta morendo, e i media si stanno frammentando in chiarezza e caos Da @emilyjashinsky CBS non sta solo allontanando Stephen Colbert, sta ritirando completamente il marchio iconico del Late Show. Questo è il tema sepolto che si perde in mezzo a frenetiche speculazioni su politica e intrighi di palazzo. Se tagliare Colbert è un tentativo di dare slancio alla fusione in sospeso di Paramount o di punirlo per averla criticata, come sostengono ora i Democratici, CBS è appena inciampata nel futuro. Il tempo di Colbert alla guida del The Late Show illustra perfettamente la tendenza più importante nei media e nella cultura. Ci si potrebbe giustamente chiedere come Colbert, un uomo che si è spinto così lontano nella commedia #Resistance da non riuscire quasi a rialzarsi, abbia dominato le guerre notturne durante l'acquisizione ostile di Donald Trump della politica americana. Johnny Carson, ad esempio, ha famosamente deriso entrambi i partiti politici senza paura o favore. Carson ha vinto le guerre notturne quando le reti affrontavano meno concorrenza, il che significava che il suo obiettivo era attrarre il maggior numero possibile di americani per vendere più pubblicità. Quando Colbert ha preso le redini da David Letterman, gli ascolti notturni erano crollati dal loro massimo storico. Questo è parzialmente il motivo per cui Greg Gutfeld è in grado di superare effettivamente gli ascolti di Colbert su una rete via cavo, un'impresa che sarebbe stata impensabile negli anni '90. Come Colbert, però, Gutfeld non si avvicina alla politica come faceva Carson. Questo è il nuovo modello: coltivare una nicchia fedele che ritorna notte dopo notte, dandoti un vantaggio sugli altri che competono per pezzi sempre più piccoli della torta. Il risultato è la microcultura. Le istituzioni monoculturali, come The Late Show o il New York Times, non possono più e non fanno più appello più ampi del loro pubblico principale. Per il Times, questo è il loro bacino di abbonati ed è per questo che, ad esempio, il giornale ha commesso un evidente malpractice giornalistica ritirando l'infame op-ed del Sen. Tom Cotton "Inviare le truppe" nel 2020. Come "giornale di riferimento" per tutta l'America, quella decisione non aveva senso. Cotton stava esprimendo una posizione mainstream nel suo partito e nel paese. Ma gli abbonati del Times erano furiosi, e quel critico interesse commerciale ha spostato la posizione editoriale dell'outlet. (Questo, ovviamente, è stato facilitato da uno staff sempre più allineato a livello ideologico con la ristretta nicchia di abbonati del giornale.) Una delle nostre maggiori fonti di angoscia culturale deriva dall'incapacità di riconoscere che queste istituzioni della monocultura si sono spostate verso la microcultura. Che supportassero Trump o Bernie Sanders, molti americani al di fuori delle bolle urbane agiate l'hanno capito anni fa. Sono le istituzioni stesse che spesso si aggrappano a questi marchi obsoleti, così accecate dai propri pregiudizi che è diventato difficile per i dirigenti anche riconoscere cosa stia accadendo al di fuori di Manhattan — e i Hamptons non contano... ──────────────────── Questa è un'anteprima dell'articolo. Leggi il pezzo completo di Emily sul nostro sito (link in thread).