Warum habe ich diese Ansicht? Basierend auf der folgenden Logik: 1. Die Verwaltung und Wartung von LN-Kanälen ist objektiv schwierig und kann nicht umgangen werden. 2. Daher ist es sehr vernünftig, solche Aufgaben an professionelle LSPs zu übergeben. 3. Gleichzeitig ergeben sich daraus mehrere Vorteile: ▪️ Die Liquidität wird gebündelt und es entsteht eine bessere Liquidität. ▪️ Die Kanalverwaltung wird professionell, schließlich erledigen Fachleute die Facharbeit. ▪️ Die Benutzererfahrung wird besser, da die technischen Details im Hintergrund verborgen sind. ▪️ Es wird zu besseren Gewinnen führen, große LSPs werden mehr Geschäfte haben, der Geldfluss wird schneller, und durch Mieten, Servicegebühren usw. können bessere Gewinne erzielt werden, um langfristige Stabilität und Liquiditätsniveaus aufrechtzuerhalten. 4. Darüber hinaus werden solche LSPs sich verzweigen und mit verschiedenen BTC-nativen Erweiterungslösungen verbunden, wie Spark Ark RGB. Egal, ob sie Liquiditätseingänge oder -ausgänge bereitstellen oder Kanäle anbieten, sie können die Anwendung von LN in kommerziellen Aktivitäten weiter ausbauen. 5. Und dieser Synergieeffekt wird die zentrale Rolle von LN in der Liquidität weiter festigen. Ich denke, dass der Einfluss der TA-Asset-Emission von Stablecoins auf LN größer sein wird, denn die Emission von Stablecoins ist nicht schwierig, aber es braucht Nachfrage und Szenarien, was die Herausforderung ist. 6. Natürlich wird dies ein Problem mit sich bringen: die Tendenz zur Zentralisierung von LSPs. Aber das ist ein altbekanntes Problem, das ich für unvermeidlich halte. Zumindest auf der Infrastruktur-Ebene wird dir die Freiheit gegeben, LN-Knoten und -Kanäle zu erstellen (also die Dezentralisierungsfähigkeit). #BTC #LN