Eine große Geschichte, die die meisten Menschen im KI-Rennen um den Verbraucher (ChatGPT vs. Claude) übersehen, sind die Anzeigen. Momentan kommen die meisten Einnahmen aus Verbraucher-KI von Power-Usern, die bereit sind, hohe Abonnements zu zahlen. Das ist derzeit positiv für Produkte wie Claude - aber das wird nicht der Endzustand sein. Google erzielt in den USA etwa ~$460 pro Nutzer und Jahr, hauptsächlich durch Werbung. Meta macht rund ~$250. Ich würde argumentieren, dass die werbebasierten ARPUs von ChatGPT sogar noch höher sein werden, da sie letztendlich eine tiefere / häufigere Nutzerbindung haben werden. Selbst auf dem Niveau von $460 - die Monetarisierung aller in den USA über Werbung würde $152 Milliarden an jährlichen Einnahmen bedeuten. Im Gegensatz dazu, wenn es gelingt, sogar 5% der Bevölkerung mit einem $200/Monat-Abonnement zu monetarisieren (was schon eine Herausforderung ist!), wären das nur $40 Milliarden 🤔 Ich vermute, dass dies außerhalb der USA noch drastischer sein wird, wo Nutzer noch weniger bereit oder in der Lage sind, direkt für Abonnements zu zahlen. Und die frühesten Daten aus einem sehr kleinen Rollout zeigen, dass die Anzeigen von ChatGPT bereits in der Effektivität besser abschneiden als die von Meta - das wird mit der Zeit nur besser. TL;DR - Ich würde ChatGPT im Hinblick auf die Einnahmen aus Verbraucher-KI nicht abschreiben. Sobald die Anzeigen funktionieren, kann das schnell zu einer massiven Maschine werden.

h/t @illscience, dass du das mit mir durchdacht hast 😊