Ich liebe es nicht, mich mit diesen Themen zu beschäftigen, aber meiner Meinung nach ist eine der besten Entscheidungen der Solana-Stiftung, so viel wie möglich im Hintergrund zu bleiben. Wenn man sich andere Ökosysteme wie Ethereum ansieht, wird schnell klar, wie chaotisch es werden kann, wenn eine Stiftung zu viel Einfluss hat. Für mich sollte die Richtung sein, im Laufe der Zeit weiterhin zurückzutreten, anstatt zentraler oder direkter in den Produktaufbau involviert zu werden. Es gibt hier auch einen praktischen Aspekt. Das Risiko, dass die Stiftung versucht, Dinge direkt zu bauen, im Vergleich zu ihrer Fähigkeit, tatsächlich zu liefern, rechtfertigt sich nicht wirklich. Die Anreize sind nicht die gleichen wie in einem Startup-Umfeld, was die Ausführung langsamer machen und mehr Politik, wahrgenommenen Favoritismus oder „Königsmacher“-Dynamiken im Ökosystem einführen kann. Insgesamt denke ich, dass die Stiftung am effektivsten ist, wenn sie weitgehend unsichtbar ist und sich darauf konzentriert, das Ökosystem zu ermöglichen, anstatt direkt daran teilzunehmen.