Ein Doktorand in Oxford wurde dabei erwischt, "von KI generierte" Arbeiten einzureichen. Außer dass er keine KI verwendet hat, um irgendetwas zu schreiben. Er hat sie verwendet, um zu denken. Hier ist der Arbeitsablauf, den sein Berater als "den ausgeklügeltsten Forschungsprozess, den ich in 20 Jahren gesehen habe" bezeichnete. Er beginnt jeden Aufsatz mit einem brutalen diagnostischen Prompt. Er wirft sein grobes Argument in Claude und fragt: "Was sind die 3 schwächsten logischen Sprünge in diesem Argument? Wo würde ein feindlicher Prüfer zuerst angreifen?" Die KI schreibt seinen Aufsatz nicht. Sie zerstört seinen Entwurf. Dann baut er wieder auf. Aber der nächste Schritt ist das, was ihn von jedem anderen Studenten unterscheidet, der ChatGPT oder Claude verwendet, um Absätze zu generieren. Er lädt die fünf besten Arbeiten in seinem Bereich hoch und fragt: "Welche Behauptungen in meinem Argument widersprechen oder vereinfachen, was diese Autoren tatsächlich herausgefunden haben?" Die meisten Studenten zitieren Arbeiten, die sie überflogen haben. Er zitiert Arbeiten, die er wirklich verstehen musste. Der letzte Zug ist fast unfair. Vor der Einreichung fügt er seine Schlussfolgerung ein und fragt: "Was würde ein Wissenschaftsphilosoph sagen, was in diesem Argument fehlt? Welche Annahmen mache ich, die ich nicht verteidigt habe?" Seine Aufsätze kommen mit Kommentaren wie "ungewöhnlich rigoros" und "zeigt seltene kritische Tiefe" zurück. Er verwendet KI nicht, um zu schreiben. Er verwendet sie, um härter zu denken, als er es allein könnte....