Kürzlich hat mich jemand gefragt, ob der Kauf von Put-Optionen zur Rettung der Welt (Put-Optionen bei hohem IVP-Wert kaufen) eine Black-Swan-Strategie ist. Wenn man genauer darüber nachdenkt, gibt es doch Unterschiede. Die Black-Swan-Strategie besteht darin, in ruhigen Marktphasen kontinuierlich günstige OTM-Puts zu kaufen, täglich Theta zu verlieren und auf einen epischen Flash-Crash zu setzen (was die Abhängigkeit von einem plötzlichen Ereignis betrifft, ist das jedoch konsistent). Diese Strategie hat ihren Reiz: Die „Grashüpfer“ träumen nicht, sie erkennen an, dass sie nicht wissen, wann der Sturm kommt, und tragen daher auch an sonnigen Tagen immer einen Regenschirm. Der Kauf von Put-Optionen zur Rettung der Welt folgt einer anderen Logik. Man kauft OTM-Puts erst, wenn der Markt bereits in Panik ist (hoher IVP-Wert), also erst bei Blitz und Donner, wenn man einen Regenschirm kauft, und wettet darauf, dass das Ausmaß dieses Sturms größer ist, als alle erwarten. Der Grund für diese Wette kommt aus den überdurchschnittlichen Erträgen in Krisenzeiten (Crisis Alpha), da der Markt während einer Krise oft in einen divergierenden Zustand übergeht, Trends anhalten und Trendfolgestrategien daher überdurchschnittliche Erträge erzielen können. Warum ist der Abwärtstrend in einem divergierenden Zustand nachhaltiger als der Aufwärtstrend? Die Erklärung der Prospect Theory besagt, dass die Verlustaversion des Menschen 2,25-mal stärker ist als das Vergnügen über Gewinne. Die Intensität von FUD übersteigt natürlich die von FOMO, und Panik breitet sich in der Menge leichter aus als Gier; das Momentum des Rückgangs ist stärker als das des Anstiegs. Ein Durchbruch des IVP über den hohen Schwellenwert ist ein Signal dafür, dass der Markt möglicherweise von Konvergenz zu Divergenz wechselt. Zu diesem Zeitpunkt Put-Optionen zu kaufen, um auf die Fortsetzung eines Abwärtstrends zu setzen, erfordert keine hohe Gewinnquote, da das Risiko-Ertrags-Verhältnis ausreichend hoch ist.