Am 18. Juni hatte ich einen Textaustausch mit Charlie Kirk. Er sagte, er verbringe zwei volle Tage im Weißen Haus, um Präsident Trump davon zu überzeugen, keinen Krieg mit dem Iran zu beginnen. Angesichts der Tatsache, dass Charlie eng mit dem Präsidenten verbunden war und dass er eine große Wählerschaft vertrat, die für Trump entscheidend war, und angesichts der Tatsache, dass viele Befürworter des Krieges mit dem Iran einen US-Angriff als dringend notwendig für das Überleben Israels ansahen, ist es vernünftig zu fragen, ob seine Weigerung, von seiner festen Opposition abzurücken, irgendwie zu seinem Mord geführt hat. Eine gute Untersuchung hätte die Angelegenheit klären können. Was wir bekommen haben, erhöht nur den Grund zur Besorgnis. Diese Frage zu stellen, mag unverzeihlich sein, aber sie ist in keiner Weise unvernünftig. Charlie war in einer starken Position, um uns davon abzuhalten, das zu tun, was wir jetzt getan haben, und der Zeitpunkt seines Todes hat ihn aus der Gleichung entfernt und wahrscheinlich den Verlauf der Geschichte verändert – wie Charlie selbst befürchtete, dass es geschehen könnte.

Wenn mir etwas zustoßen sollte, wäre dieser Tweet es wert, darauf zurückzukommen. Ich mag die Risiken nicht, aber sie müssen eingegangen werden. Charlie verdient Gerechtigkeit, und wir müssen verstehen, was mit unserer Republik passiert. Viel Glück uns allen.