Mehr Details dazu: Der Core PCE fiel etwas schwächer aus als von den Prognostikern erwartet, +0,36 % gegenüber +0,42 % Konsens von Bloomberg. Das ist kein großer Fehler, aber der PCE ist normalerweise ziemlich einfach vorherzusagen, da er größtenteils auf Datenquellen basiert, die im Voraus gemeldet werden.

Als Ökonomen begannen, die Zahlen zu analysieren, identifizierten sie schnell die Quelle der Divergenz: die Rechtsdienstleistungen, von denen sie (basierend auf den CPI-Daten) erwartet hatten, dass sie um 11 % oder mehr steigen würden, stiegen stattdessen nur um 1,8 %. Die Dokumentation der BEA gab keinen Hinweis darauf, warum.

Ökonomen haben Kontakte bei der BEA kontaktiert, die ihnen mitteilten, dass sie die Quellen für die Rechtsdienstleistungen von CPI auf PPI geändert hatten. Allein diese Änderung scheint ausgereicht zu haben, um die monatliche Veränderung des Kern-PCE um etwa einen Zehntelpunkt zu senken.

Beachten Sie, dass diese Änderung, für sich genommen, möglicherweise gerechtfertigt gewesen wäre. Das BLS konnte in den letzten zwei Jahren aufgrund von Problemen mit der Stichprobengröße den Index der Rechtsdienstleistungen des CPI (öffentlich) nicht veröffentlichen. Das BLS hat die Daten weiterhin an das BEA bereitgestellt, aber sie waren volatil.

(Wie wissen wir, dass der CPI für Rechtsdienstleistungen um ~11% gestiegen ist, wenn das BLS ihn nicht veröffentlicht? Ökonomen können ihn aus der breiteren Kategorie "sonstige persönliche Dienstleistungen" herausrechnen.)

Der Wechsel zum weniger volatilen PPI-Index ist nicht von vornherein unvernünftig (obwohl auch nicht klar ist, ob es die richtige Entscheidung ist, da der PPI einen anderen Satz von Rechtsdienstleistungen abdeckt als der CPI).

Aber was Ökonomen wie @fcastofthemonth und Julia Coronado beunruhigte, war die ART und WEISE, wie die Änderung vorgenommen wurde: ad hoc, außerhalb des normalen Überarbeitungszyklus und ohne öffentliche Bekanntgabe.

Als ich mich an die BEA wandte, sagte ein Sprecher, dass sie die "Methodik" für die PCE der Rechtsdienstleistungen "nicht geändert" hätten. Aber dann sprach ich mit einem Ökonomen im PCE-Programm, der sagte, sie hätten eine einmalige Anpassung vorgenommen, aber noch nicht entschieden, ob sie in Zukunft beim PPI bleiben würden.

Nachdem unsere Geschichte veröffentlicht wurde, hat BEA nachgefragt und gesagt, dass die Quellenänderung "nicht als Änderung unserer Methodik betrachtet wird."

All dies ist offensichtlich sehr ins Detail gehend. Aber es ist wichtig, weil die statistischen Behörden extrem unter Beobachtung stehen und die Menschen bereits skeptisch gegenüber ihrer Unabhängigkeit und Zuverlässigkeit sind. Wie mir Experten des statistischen Systems gesagt haben, macht das Transparenz jetzt besonders wichtig.

Wie @fcastofthemonth mir heute gesagt hat: "Aufgrund seiner Verdienste kann man die Änderung verteidigen... Optisch ist es einfach kein guter Anblick in einer Umgebung, in der die Menschen sich um politische Einmischung sorgen."