50 Millionen Dollar in einem einzigen Handel verloren Die Leute fragen sich: War es MEV? Ein Sandwich-Angriff? Es ist tatsächlich eine gute Fallstudie dafür, warum Ethereum mehrschichtige Schutzmaßnahmen benötigt: • bessere Handelsabsicherungen • Transaktionsbehauptungen • verschlüsselte Mempools Lass uns eintauchen 🧵
Stani.eth
Stani.eth13. März, 04:33
Heute hat ein Benutzer versucht, AAVE mit 50 Millionen USDT über die Aave-Oberfläche zu kaufen. Angesichts der ungewöhnlich großen Größe der Einzelbestellung warnte die Aave-Oberfläche, wie die meisten Handelsoberflächen, den Benutzer vor außergewöhnlichem Slippage und erforderte eine Bestätigung über ein Kontrollkästchen. Der Benutzer bestätigte die Warnung auf seinem mobilen Gerät und fuhr mit dem Tausch fort, wobei er das hohe Slippage akzeptierte, was letztendlich dazu führte, dass er nur 324 AAVE im Gegenzug erhielt. Die Transaktion konnte nicht fortgesetzt werden, ohne dass der Benutzer das Risiko ausdrücklich über das Bestätigungs-Kontrollkästchen akzeptierte. Die CoW Swap-Router funktionierten wie vorgesehen, und die Integration folgte den gängigen Branchenpraktiken. Während der Benutzer jedoch mit dem Tausch fortfahren konnte, war das endgültige Ergebnis eindeutig weit von optimal entfernt. Ereignisse wie dieses treten im DeFi-Bereich auf, aber das Volumen dieser Transaktion war deutlich größer als das, was typischerweise in diesem Bereich zu sehen ist. Wir haben Mitgefühl mit dem Benutzer und werden versuchen, Kontakt mit ihm aufzunehmen, und wir werden 600.000 Dollar an Gebühren, die aus der Transaktion gesammelt wurden, zurückerstatten. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass, während DeFi offen und genehmigungsfrei bleiben sollte, um Benutzern zu ermöglichen, Transaktionen frei durchzuführen, es zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen gibt, die die Branche schaffen kann, um Benutzer besser zu schützen. Unser Team wird Möglichkeiten untersuchen, um diese Sicherheitsvorkehrungen in Zukunft zu verbessern.
Der Handel: • ~$50,4M USDT • über die Schnittstelle von Aave getauscht (über CoW Swap geleitet) • Ergebnis: 327 AAVE (~$36k) Das impliziert einen Preis von ~$154k pro AAVE Normalpreis zu diesem Zeitpunkt: ~$111 Was ist also passiert? 🧵2/7
Das Kernproblem war der extreme Preisimpact bei dünner Liquidität Ein Marktauftrag über 50 Millionen Dollar traf auf Pools, die einfach nicht die Tiefe hatten, um ihn zu absorbieren Der Handel ging die gesamte Liquiditätskurve entlang und trieb den Preis immer weiter vom Marktpreis weg 🧵3/7
Aber es gab auch MEV-Extraktion Im selben Block: • ein Suchender hat ~$29M WETH kurzfristig geliehen • hat AAVE zum fairen Marktpreis gekauft • hat dieses AAVE in den verzerrten Pool geworfen Sie haben ungefähr $9,9M an Arbitragegewinn erzielt 🧵4/7
Also war es ein Sandwich-Angriff? Eher nicht, aber nicht die standardmäßige Lehrbuchdefinition. Das war näher am Back-Running-Arbitrage. Der Handel selbst erzeugte eine massive Preisverzerrung, und Bots nutzten die Gelegenheit. 🧵5/7
Die tiefere Lektion ist nicht nur ein schlechter Handel, sondern wie Ethereum seine Nutzer schützt Ethereum benötigt Verteidigungsschichten 1️⃣ Bessere UI-Schutzmaßnahmen, um katastrophale Trades zu verhindern 2️⃣ Tx-Assertions, um schlechte Ausführungen abzubrechen 3️⃣ Verschlüsselte Mempools, um die ausstehenden Trades der Nutzer zu verbergen 🧵6/7
4,72K