Warum entscheiden sich so viele Menschen dafür, ETH bei Aave für 2 % auszuleihen, anstatt über Lido für 3 % Rendite zu staken? In einem neuen Papier mit Joel Hasbrouck, @cryptoeconprof, und @casparschwa entwickeln wir ein strukturelles ökonometrisches Modell und schätzen es mit Daten von Aave und Lido. Das Ergebnis? Es gibt eine enorme Markteffizienz, die nicht durch Smart-Contract-Risiken, Abkopplungsrisiken oder andere Risiken erklärt werden kann.

Selbst wenn Lido als riskanter als Aave wahrgenommen wird, sollten die Erträge sich gemeinsam bewegen: 📈 Wenn der Aave-Ertrag steigt, sollte auch der Lido-Ertrag steigen. 📉 Wenn der Aave-Ertrag sinkt, sollte auch der Lido-Ertrag sinken. Die Theorie sagt voraus, dass die Erträge positiv korreliert sein sollten.

Was jedoch passiert, ist, dass die Erträge von Aave steigen, während die Erträge von Lido überraschenderweise sinken! Die empirischen Erträge sind negativ korreliert.

Die anhaltende Renditekluft ist keine Risikoprämie. Sie wird von anderen Faktoren beeinflusst. Kapital, das sich möglicherweise nicht bewegt, kann einen Teil der Renditekluft erklären. Wenn große Kapitalgeber vertraglich nur in Aave einzahlen dürfen, dann würden die Renditen von Aave und Lido nicht gemeinsam schwanken. Aber das gilt sicherlich nicht für alle $6B an ETH, die auf Aave verliehen wurden.