Ist traditionelle Softwareentwicklung tot? „Bedeutet das, dass traditionelle Softwareentwicklung tot ist? Absolut nicht. Softwareentwickler – selbst die, die nicht unbedingt KI-Modelle anpassen oder trainieren – gehören jetzt zu den am meisten gefragten Menschen auf der Erde. Sicher, die Leute, die Modelle trainieren und anpassen, sind noch gefragter, weil sie das Werkzeugset entwickeln, das Softwareentwickler verwenden. Aber Softwareentwickler haben immer noch zwei massive Vorteile gegenüber Ihnen. Erstens denken sie in Code, sodass sie tatsächlich wissen, was darunter vor sich geht. Und alle Abstraktionen sind durchlässig. Wenn Sie also einen Computer für sich programmieren lassen – wenn Sie Claude Code oder ein entsprechendes Programm für sich haben – wird es Fehler machen. Es wird Bugs haben. Es wird eine suboptimale Architektur haben. Es wird also nicht ganz richtig sein. Und jemand, der versteht, was darunter vor sich geht, wird in der Lage sein, die Lecks zu stopfen, sobald sie auftreten. Wenn Sie also eine gut gestaltete Anwendung erstellen möchten, wenn Sie in der Lage sein möchten, eine gut gestaltete Anwendung zu spezifizieren, wenn Sie möchten, dass sie mit hoher Leistung läuft, wenn Sie möchten, dass sie ihr Bestes gibt, wenn Sie die Bugs frühzeitig erkennen möchten, dann sollten Sie einen Hintergrund in Softwareentwicklung haben. Der traditionelle Softwareentwickler wird in der Lage sein, diese Werkzeuge viel besser zu nutzen. Und es gibt immer noch viele Arten von Problemen in der Softwareentwicklung, die heute außerhalb des Rahmens dieser KI-Programme liegen. Der einfachste Weg, darüber nachzudenken, sind Probleme, die außerhalb ihrer Datenverteilung liegen. Zum Beispiel, wenn sie eine binäre Sortierung durchführen oder eine verkettete Liste umkehren müssen, haben sie unzählige Beispiele dafür gesehen, also sind sie extrem gut darin. Aber wenn Sie anfangen, aus ihrem Bereich herauszukommen – wo Sie sehr leistungsstarken Code schreiben müssen, wenn Sie auf Architekturen laufen, die neu oder brandneu sind, wenn Sie tatsächlich neue Dinge schaffen oder neue Probleme lösen, dann müssen Sie immer noch selbst Hand anlegen und es codieren. Zumindest bis entweder so viele dieser Beispiele vorhanden sind, dass neue Modelle darauf trainiert werden können, oder bis diese Modelle in der Lage sind, auf noch höheren Abstraktionsebenen zu denken und es selbst zu knacken… Und denken Sie daran: Es gibt keine Nachfrage nach Durchschnitt. Die durchschnittliche App – niemand will sie, zumindest solange sie nicht eine Nische füllt, die von einer überlegenen App besetzt ist. Die App, die besser ist, wird im Wesentlichen hundert Prozent des Marktes gewinnen. Vielleicht gibt es einen kleinen Prozentsatz, der an die zweitbeste App abfließt, weil sie ein kleines Nischenmerkmal besser macht als die Haupt-App, oder weil sie günstiger ist, oder etwas in der Art. Aber allgemein gesprochen wollen die Leute nur das Beste von allem. Die schlechte Nachricht ist also, dass es keinen Sinn macht, Nummer zwei oder Nummer drei zu sein – wie in der berühmten Szene aus Glengarry Glen Ross, in der Alec Baldwin sagt: „Der erste Platz bekommt einen Cadillac Eldorado, der zweite Platz bekommt ein Set Steakmesser, und der dritte Platz wird gefeuert.“ Das ist in diesen Märkten, in denen der Gewinner alles bekommt, absolut wahr. Das ist die schlechte Nachricht: Sie müssen in etwas der Beste sein, wenn Sie gewinnen wollen. Die gute Nachricht ist jedoch, dass die Menge an Dingen, in denen Sie der Beste sein können, unendlich ist. Sie können immer eine Nische finden, die perfekt für Sie ist, und Sie können darin der Beste sein. Das geht zurück auf einen alten Tweet von mir, in dem ich sagte: „Werde der Beste der Welt in dem, was du tust. Definiere immer wieder neu, was du tust, bis dies wahr ist.“ Und ich denke, das gilt immer noch in diesem Zeitalter der KI.