Ich werde aufhören, Meteora zu nutzen, wenn sie tatsächlich von Zach entlarvt werden. Aber ehrlich gesagt kann ich mir das nicht vorstellen. Die Leute erinnern sich an Libra und denken, es war Meteora. Hier ist der Grund, warum ich das nicht glaube: Wenn wir auf Libra zurückblicken, war es kein klassischer Insiderhandel von Meteoras Seite. Ben unterstützte Kelsier mit "technischer Unterstützung" (was auch immer das bedeutet). Nachdem Kelsier ihren eigenen Token gesniped hat, nutzten sie Meteoras DLMM-Pools, um einseitige Liquidität hinzuzufügen, indem sie nur LIBRA einzahlten und SOL oder USD-Äquivalente abzogen. Das vermied direkte Marktverkäufe (die den Preis sofort zum Absturz gebracht hätten) und ließ stattdessen den Kaufdruck von Kleinanlegern die Dumps indirekt absorbieren. Was ich nicht verstehe, ist, wie Meteora seine Plattform für Insiderhandel nutzen könnte, außer einfach mehr Informationen zu haben ??? Ich bin überhaupt nicht eng mit @MeteoraAG verbunden, aber in den wenigen Gesprächen, die ich mit @0xSoju hatte, war er immer jemand, der das ganze Unternehmen auf den Kopf stellen würde, um potenzielle Übeltäter zu finden. Und ich denke, das hat er nach Libra getan... Wie wahrscheinlich ist es, dass du das Unternehmen, das du nach einem "Insider-Skandal" übernommen hast, zum Absturz bringst, nur um das Gleiche wieder zu tun, lol? Ehrlich gesagt verdienen sie auch schon genug Geld... es ist nicht so, als hätten wir in diesem Jahr irgendwelche milliardenschweren Starts gehabt, bei denen man mit Insiderinformationen Millionen verdienen könnte. Und warum sollte Zach eine alte Geschichte aufwärmen, die wir bereits kennen? Vielleicht bin ich naiv, aber ich habe ein starkes Gefühl, dass CT das überbewertet und das Ergebnis nicht einmal die ganz großen Namen einbeziehen wird.