Es ist erwähnenswert, dass ein nicht einfrierbares Vermögen nichts nützt, wenn es nicht ausgegeben werden kann. Im Jahr 1945 hatte Finnland, das es geschafft hatte, gegen die Alliierten, die Achse und den kommunistischen Block zu kämpfen, zu verschiedenen Zeitpunkten im Zweiten Weltkrieg, eine Bevölkerung, die auf Geldhaufen saß (Waren wurden während des Krieges rationiert) und nur wenige Dinge hatte, die sie damit kaufen konnte. Aus Angst vor einer Inflationswelle, ähnlich der, die die USA nach COVID erlebten, kamen die finnischen Behörden auf eine neuartige Weise, um finanzielle Repression auf ansonsten zensurresistentes Bargeld auszuüben. Mit sofortiger Wirkung sollten alle großen Banknoten halbiert werden. Die linke Seite war immer noch Bargeld - wert die Hälfte des Nennwerts. Die rechte Seite war jetzt eine 4-jährige Anleihe mit einer mageren Rendite von 2%. Es versteht sich von selbst, dass Finnland weiterhin eine robuste Inflation erlebte (weit über den gezahlten 2%). Es ließ auch die Bankkonten unberührt, aus Gründen, die mir nicht klar sind. Wie Sie wissen, besteht der größte Teil der Geldbasis aus Bankeinlagen, nicht aus physischem Bargeld. Aber es ist ein gutes Beispiel dafür, wie selbst wenn das Vermögen selbst keine Einfrier- oder Verbrennungsfunktion hat, wenn diejenigen, die es sonst als Zahlung akzeptieren würden, unter Druck gesetzt werden können, man trotzdem ein Problem hat.