Das Problem reduziert sich darauf, dass du sagst, dass dies ein gültiger Anteilseintrag ist {"0x123": 1000, "0x234": 1000, "0x678": 1000} und dies nicht, weil das Vault "0xabc" mehrere Einträge hat: {"0xabc": {"0x123": 1000, "0x234":1000}, "0x456": 1000} und dann ein Protokoll zu entwickeln, um dApps dazu zu bringen, Vaults ("0xabc", "0xdef") in einem bestimmten Format einzubetten, wie: {"0xabc": {"0x123": 1000}, "0xdef":{"0x234":1000}, "0x456": 1000} Kannst du das nicht einfach dem Übertragungsagenten / Emittenten als einfach ein anderes Datenbankmodell für das Anteilregister vorschlagen, anstatt dich mit rechtlichen Entitäten und deren Beziehung zu erc20s aufzuhalten? Es scheint wirklich ein @Securitize-spezifisches Verwaltungsproblem zu sein, das durch die Wahl der Datenbankstruktur auferlegt wird, die @Securitize ihrem Übertragungsagenten / Emittenten vorgeschlagen hat.