Jeder Journalist, egal von welcher Seite er auf der politischen Landkarte steht, der mit dem Material der Bild-Affäre und der Katar-Affäre vertraut ist, weiß, wie voreingenommen, nachlässig und tendenziös das Produkt war, das der Öffentlichkeit in den beiden Teilen des Interviews mit Eli Feldstein präsentiert wurde. 45 Minuten pro Teil, in denen der Journalist seinen Freund interviewt und ihm erlaubt, Botschaften zu deklamieren, die aus den Beweismaterialien oder aus früheren Versionen von Feldstein selbst in der Untersuchung verborgen sind. Es wird kein gegenteiliger Beweis gegen Feldstein präsentiert. Es wird ihm nicht vorgehalten, dass die Polizei und die Staatsanwaltschaft ihm nicht geglaubt haben. Es wird ihm nicht vorgehalten, was seine ursprünglichen Versionen waren. Es wird ihm nicht vorgehalten, was die „Standorte“ ergeben haben, und es wird ihm nicht vorgehalten, dass Orich ihm nicht auf die Frage „Wer hast du im Ausland zu verbrennen, etwas Großes“ und „Etwas Großes braut sich zusammen“ geantwortet hat. Die Arbeit ist so nachlässig, dass sogar dieses Zitat, das in der Anklageschrift erscheint, von Asnaheim falsch zitiert wird. Bei Asnaheim wird das Zitat zu „Hast du jemanden im Ausland, um das Ding zu verbrennen?“ Vielleicht hat Feldstein gute Antworten darauf, aber Feldstein wird nicht einmal gefragt. Das ist nur ein kleines Beispiel. Es gibt noch viele weitere. Der Vorteil von Asnaheim ist, dass die breite Öffentlichkeit nicht mit dem Material vertraut ist. Aufgrund der vielen Veröffentlichungen und Wendungen erinnert sich die Öffentlichkeit nicht mehr, wer was gesagt hat. Und Asnaheim-Feldstein nutzen das aus, um dem beschuldigten Verdächtigen zu erlauben, auf dem Stuhl des Interviewten zu sitzen und zu veröffentlichen, was er will, ohne Unterbrechung. Nehmt die Katar-Affäre. Zu Beginn der Woche habe ich auf die klarste Weise gezeigt, dass Feldstein wusste, dass er für Katar arbeitet. „Wir sind auf dem Tisch“, „die Patienten“ usw. lassen keinen Raum für Zweifel. Asnaheim hat ihm das nicht vorgehalten. Stattdessen ließ er ihn die Mantra wiederholen, dass er ein dummer Akteur sei. Aber der Höhepunkt war wahrscheinlich der Punkt, an dem Feldstein behauptete, er habe nie gewusst, dass Orich für Katar arbeitet. Und dann vergehen nicht viele Momente, und Asnaheim fragt Feldstein: „Die Frage der Fragen, wusste Premierminister Benjamin Netanjahu von den Verbindungen von Jonathan Orich zu Katar?“ Feldstein antwortet: „Nächste Frage“. Asnaheim fragt erneut: „Ich muss dir auf den Zahn fühlen, wusste er oder wusste er nicht?“ Feldstein antwortet wieder: „Nächste Frage“. Und dieses Ping-Pong geht weiter. Aber was ist das? Vor einem Moment hat Feldstein selbst behauptet, er habe nichts über Orich gewusst. Also ist er jetzt nicht bereit zu antworten, ob Netanjahu wusste? Was ist das für ein Spiel? Wie lässt Asnaheim dieses Spiel zu? Asnaheim geht völlig mit diesem lächerlichen Spiel mit und stellt keine Fragen. So sieht das gesamte Interview aus. Asnaheim hat beschlossen, einen Angeklagten wegen schwerer Vergehen und einen Verdächtigen wegen schwerer Vergehen zu interviewen und ihm einfach zu erlauben, Botschaften darüber zu deklamieren, wie sehr er das Opfer in der Geschichte war. Was unangenehm ist, bleibt einfach außen vor. ...