BSV Teranode befindet sich jetzt in einer öffentlichen Testnet-Phase. Der Ansatz mit Microservices / vertikaler Skalierung ist nahezu identisch mit dem, was @blockapps vor 10 Jahren für seine Enterprise Ethereum-Clients mit STRATO gemacht hat. Sehr sinnvoll.

Eine sehr interessante Anmerkung ist, dass Teranode *erfordert*, dass alle Transaktionen vom neuen erweiterten Typ sind. Dies ist eine Folge des SubTree-Modells und wird erfordern, dass alle Wallets und viele andere Software aktualisiert werden.

Was in Ordnung ist und zu erwarten war. @BSVAssociation hat klar gemacht, dass Apps SPV-Ansätze, Overlays, APIs wie JungleBus usw. verwenden sollten und nicht ihre eigenen Knoten betreiben sollten.

@BSVAssociation Aber das bringt die "in Stein gemeißelte" CSW Bullshit-Geschichte ein für alle Mal zu Ende. Es handelt sich um ein großes Protokoll-Update und einen Hard Fork. Es gab bereits viele (BCH Fork, Genesis Fork). Und das ist in Ordnung. Es ist ein massives Upgrade, und einige Eier werden zerbrochen, was es wert ist.

@BSVAssociation Ich verfolge mit Interesse das Bitcoin Mega-Giga-Block-Experiment.

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthhea

@BSVAssociation CC @___siggi___ @kurtwuckertjr @mwilcox @Bitcoin_Beyond @ruthheasman

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Aber trotzdem ... Der BCH-Fork und die Genesis-Änderungen waren beide Hard Forks und stellten Änderungen des Protokolls dar. Node-Betreiber mussten ihre Client-Software aktualisieren, sonst konnten sie der kanonischen Kette nicht mehr folgen. Weil sich das Protokoll geändert hat.

Ich verstehe nicht, warum so viele BSV-Anhänger weiterhin darauf bestehen, dass dem nicht so war, außer wegen der kultartigen Nachahmung von CSW-Argumenten. Hard-Forks führen immer zu einer Kettenaufspaltung. Es ist nur so, dass die "alte Kette" meistens aufgegeben wird und die Gemeinschaft sich einig ist, zur "neuen Kette" zu migrieren.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Das ursprüngliche Protokoll war das, mit dem die Bitcoin-Client-Software 2009 gestartet wurde. In den frühen Jahren gab es zahlreiche Hard-Forks zur Protokollaktualisierung mit der stillschweigenden Annahme, dass die meisten Knotenbetreiber aktuelle Versionen verwendeten. Diese wechselten später zu Soft-Forks.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Aber dann war BCH nur einen Hard-Fork von BTC entfernt. BTC setzte die Soft-Forks mit SegWit und dann Taproot fort. Die BCH/BSV-Kettenaufspaltung war ein weiterer Hard-Fork, wobei BCH sich von BSV abspaltete. Dann war BSV Genesis ein weiterer Hard-Fork. Es scheint, dass Teranode schließlich ein Soft-Fork sein wird.

@LightBSV @BSVAssociation @___siggi___ Dann gab es auf der BCH-Seite alle 6 Monate Hard-Forks. BCH / eCash war ein weiterer Hard Fork. Zu behaupten, dass ein Protokoll "in Stein gemeißelt" sei, ist einfach unvereinbar mit der Realität. Alle Chains hatten mehrere Protokolländerungen und -aktualisierungen, wobei neue Software benötigt wurde.