Myšlenky: 1. V budoucnu bude pravděpodobnost, že něco bude zcela generováno AI, nepřímo úměrná jeho zamýšlené životnosti. 2. U konceptuálně jednoduchých artefaktů, které mají mít krátkou životnost, budou lidé stále zapojeni, jen na jiné úrovni abstrakce. Například jsem nadšený z @Weavy_ai (Figma Weave), protože ukazuje, co je možné, když AI generování berete jako hlínu k tvarování, ne jako k finálnímu výstupu. Budování pracovních postupů je nová dovednost, kterou je třeba prozkoumat a naučit se. 3. Pokud chcete, aby artefakt měl dlouhou životnost (např. software, román, film), pak vám AI může stále pomoci ve vašem tvůrčím procesu. Ale do práce přinesete velký záměr. Budete promýšlet mnoho různých přístupů. Budete se starat o ty nejmenší detaily. Budete se opřít o řemeslo. Protože pokud ne, nebude to dost dobré, aby to vydrželo. Nikdo si toho nevšimne. Nebude milován. Na tom nezáleží. 4. Teď se zaměřujeme jen na software... Lidé nemají rádi, když se software mění. Každý, kdo už vydal redesign, to ví! Takže možná často generujete nový obsah v rámci softwaru, ale samozřejmě byste nemuseli neustále přepracovávat základní uživatelské rozhraní softwaru. Uživatelé by to nenáviděli. Jako uzemňující metaforu si představme dům. Ano, můžete několikrát týdně měnit fotky, papíry a magnety připevněné na lednici. Občas věci přeuspořádáte nebo přemístíte nábytek. Po nějaké době bydlení v domě si možná všimnete problémů s využitím prostoru a – s velkým záměrem – se pustíte do rekonstrukce. Některé části domu, jako lednice, se hodně mění. Ale celková struktura domu se mění méně. Když se ptáte, co AI vygeneruje, neplette si celek s částmi, dlouhodobé s efemérním. 5. Je intelektuálně zajímavé přemýšlet o tom, zda by značka mohla chtít přizpůsobovat svůj software uživatel po uživateli. (Určitě si jednotlivci budou moci vytvořit více softwaru, pokud budou chtít. Například viz Figma Make.) Přesto mám teď silný pocit, že neskončíme ve světě, kde by značky přizpůsobovaly software na základě uživatele. Lidé se učí používat software od jiných lidí. Snapchat je skvělý příklad. Pro nového uživatele je Snapchat trochu matoucí. Můžete to vnímat jako problém v designu nebo jako výhodu... Tvrdím, že je to výhoda. Díky využití vlastních vzorů a naučitelného (ale možná neintuitivního) rozhraní se výsledná síť stává záměrnějším prostorem. Pokud jste mladí, naučíte se používat Snapchat tím, že budete sledovat, jak ho používají vaši přátelé. A pokud jste starší, možná nejste zamýšlená cílová skupina. 6. Na závěr... Žijeme ve světě, kde množství softwaru roste exponenciálním tempem. Pokud chcete vyhrát, design je tím rozdílem. Investujte do designu, řemesla, vyprávění příběhů a odvážného pohledu. Používejte AI jako nástroj, ale neočekávejte, že vám sama postaví další velkou věc. Neočekávejte, že z toho vznikne něco, co nikdo nikdy neviděl ani si nepředstavoval. To je tvoje práce.

Něco, co jsem chtěl zjistit, jestli Claude Opus 4.5 dokáže: naklonovat plně funkční SAAS produkt za miliardy dolarů a udělat ho alespoň 100x levnějším. Prvním produktem, který mě napadl, byl TypeForm, protože je velmi populární, velmi drahý a teoreticky velmi jednoduchý. Výsledkem je OpenForm: vyleštěný + funkční a open source klon Typeformu za ~100x nižší cenu, který lze nastavit a nasadit za ~15 minut. Agent, který to budoval, běžel ~35 minut. Zde jsou podrobnosti, technika a kód: