لماذا يختار الكثير من الناس إقراض ETH على Aave مقابل 2٪ بدلا من الحصة عبر Lido مقابل عائد 3٪؟ في ورقة بحثية جديدة مع جويل هاسبروك، @cryptoeconprof و@casparschwa نبني نموذجا اقتصاديا هيكليا ونقدره باستخدام بيانات من آفي وليدو. النتيجة؟ هناك نقص كبير في السوق لا يمكن تفسيره بمخاطر العقود الذكية، أو مخاطر إزالة التعليق، أو أي خطر آخر.

حتى لو اعتبر ليدو أكثر خطورة من Aave، يجب أن تتحرك العوائد معا: 📈 إذا ارتفع عائد Aave، يجب أن يرتفع عائد Lido أيضا. 📉 إذا انخفض عائد Aave، يجب أن ينخفض عائد Lido. تتنبأ النظرية بأن العوائد يجب أن تكون مرتبطة إيجابيا.

لكن ما يحدث هو أنه مع زيادة إنتاجية Aave، تنخفض إنتاجية Lido بشكل مفاجئ! العوائد التجريبية مرتبطة سلبيا.

فجوة العائد المستمرة ليست علاوة مخاطرة. إنه مدفوع بعوامل أخرى. رأس المال الذي قد لا يتحرك يمكن أن يفسر بعض فجوة العائد. إذا كان بإمكان المخصصين الكبار لرأس المال تعاقديا الإيداع فقط في Aave، فلن يتحرك عائد Aave وLido معا. لكن، هذا بالتأكيد لا ينصح بكل قيمة 6 مليارات دولار من ETH التي تم إقراضها على Aave.