كنت أفكر مؤخرا في الكومنولث البولندي-الليتواني. إنها حقا ديمقراطية أولية فريدة وممتعة. قرر نبلاء بولندا وليتوانيا تجريد الملكية من طبيعتها الوراثية ومعاملة الملك تقريبا كمنصب مدير تنفيذي. بعد انقراض السلالة القديمة، بحثوا حرفيا في أوروبا عن أمير أجنبي مناسب ثم عاملوه كموظف، مع نوع من عقد العمل. لم يكن بإمكانه تمرير قوانين بدون البرلمان (السيجم). النظام بأكمله صمم لمنع الملك من أن يصبح طاغية، خاصة في وقت كانت فيه معظم أوروبا ملكية مطلقة. ولفترة طويلة نجح ذلك فعلا. جزء من السبب هو أن السياسة في الكومنولث كانت تعتمد على التوافق. كان لدى السيجم ثقافة العمل معا للوصول إلى الإجماع. ومن هنا جاء حق النقض الشهير لقانون الليبروم. أي نبيل واحد يمكنه استخدام حق النقض ضد التشريعات. على الورق قد يبدو هذا جنونيا، لكنه نجح في الغالب لأن الناس نادرا ما يستخدمونه. ظهرت المشكلة عندما أصبحت السياسة أكثر انقسامية، وتحول الفيتو إلى أداة تخريبية مثالية. يمكن للقوى الأجنبية ببساطة رشوة نائب واحد لإيقاف السيجم تماما. كاثرين العظمى أصبحت جيدة جدا في هذا. كما أنها جلبت أحد عشاقها كملك آخر، لذا بالتأكيد هناك تدخل أجنبي هاها. ثم قامت بتقسيمها ولم تعد بولندا المسكينة دولة لفترة طويلة بعد ذلك. ما يجعل القصة مثيرة للاهتمام هو أن القواعد نفسها لم تتغير فجأة. ما تغير هو الثقافة السياسية من حولهم. تم بناء النظام على افتراض أن النخب ستتصرف بمستوى معين من ضبط النفس والمسؤولية المشتركة. وبمجرد أن توقف هذا الافتراض عن صحته، أصبحت الضمانات أسطح هجوم. أحيانا أتساءل إذا كان هناك شيء مشابه يحدث في الولايات المتحدة. صمم المؤسسون النظام الأمريكي مع ضوابط وتوازنات لمنع تجاوز السلطة التنفيذية. لكنها في الواقع كانت تعتمد بشكل كبير على معايير غير مكتوبة ويصعب إعادتها بعد أن تتآكل لأي سبب كان.