هل ستعتمد GTE برنامج الكومونوير، وإذا كان الأمر كذلك، هل يفيد ذلك نموذج عمل كوموير بشكل ملموس؟ كانت تعتبر سابقا جزءا من ميغا مافيا، وهي مجموعة أساسية من المنشئين ضمن منظومة ميغا إيث، @GTE_XYZ أعلنت في أغسطس من العام الماضي أنها ستغادر نظام ميغا إيث بيئي، معلنة أنها "نمت بما فيه الكفاية". منذ ذلك الحين، تكهنت السوق بشكل مكثف حول الاتجاه القادم ل GTE. مؤخرا، كشفت GTE عن تنفيذها المستقل الخاص لبروتوكول Minimmit، وهو بروتوكول الإجماع الذي طورته @commonwarexyz، مما يوضح بشكل متزايد أن الفريق لا يضع نفسه ضمن نظام بيئي قائم، بل يتحرك بحسم نحو بناء بلوكشين الطبقة الأولى الخاص به. ما يجعل هذا التطور مثيرا للاهتمام بشكل خاص هو أنه، رغم أن GTE تستفيد من تصميم Commonware التوافقي، إلا أنها لم تكتف بتقسيم تنفيذ موجود فقط. بدلا من ذلك، قام الفريق بتنفيذ والتحقق من Minimmit بشكل مستقل. علاوة على ذلك، من خلال المساهمة بهذا التنفيذ مباشرة في مستودع Commonware، أشارت GTE فعليا إلى أن طموحاتها تتجاوز بناء تطبيق واحد — مثل التبادل — وتشمل مشاركة أعمق في طبقة البنية التحتية والبروتوكول. كيف يميز مينيميت نفسه عن بروتوكولات الإجماع الحالية لماذا إذن تركز GTE بشكل كبير على Minimmit؟ الإجابة واضحة: يبدو أن الفريق يعتقد أن مينيميت يقدم مزايا تقنية ذات معنى مقارنة بآليات التوافق الحالية على البلوكشين. أبرز ما يميز الجولة النهائية في الجولة الواحدة. عادة ما تتطلب بروتوكولات التوافق التقليدية مثل Tendermint أو HotStuff جولتين إلى ثلاث جولات تصويت على الأقل (أي جولات تواصل متعددة) لإنهاء المعاملة. على النقيض من ذلك، يمكن ل Minimmit إنهاء المعاملات في جولة واحدة، بشرط أن تصل حوالي 80٪ من إجمالي العقد إلى اتفاق. للوهلة الأولى، قد يثير تقليل عدد الطلقات مخاوف بشأن ضعف السلامة. تعالج مينيميت هذا التنازل من خلال تصميم النصاب المزدوج. في ظروف الشبكة العادية، يتم إنهاء المعاملات في جولة واحدة مع معدل نصاب قانوني بنسبة 80٪. ومع ذلك، عندما تصبح الشبكة غير مستقرة أو لا يمكن الوصول إلى النصاب الكافي، يتحول مينيميت إلى وضع التوثيق المصغر (M-notarization). في هذا الوضع، يمكن للسلسلة الاستمرار في إنتاج الكتل بموافقة من حوالي 40٪ فقط من العقد، مما يضمن عدم توقف التقدم تماما. بعبارة أخرى، بافتراض عقد صادقة، يمكن لسلسلة المينيميت الاستمرار في إنتاج الكتل حتى لو توقفت حتى 60٪ من العقد. مقارنة بأنظمة التوافق التقليدية على نمط BFT—التي تتطلب عادة ما لا يقل عن 67٪ (ثلثين) من العقد للبقاء على الإنترنت للحفاظ على الحيوية—يوفر Minimmit مرونة أقوى بكثير في ظروف الشبكة الصعبة. نظام بيئي متوسع—هل هناك استراتيجية استثمارية واضحة؟ @tempo، @noble_xyz، والآن @GTE_XYZ. مع إشارة المزيد من السلاسل إلى نيتها في البناء بشكل مستقل باستخدام Commonware، لا يزال سؤال كيفية تموضع المستثمرين بعيدا عن الوضوح. تكمن المشكلة الأساسية في غياب الوضوح حول نموذج عمل Commonware. تشبه هذه الحالة إلى حد كبير نظام كوزموس البيئي، حيث لم يترجم انتشار سلاسل الكونيات إلى تراكم قيمة لمركز كوزموس نفسه. وباعتباره بروتوكولا مفتوح المصدر، لا تلتقط كوموير تلقائيا قيمة اقتصادية عندما تتبنى سلاسل جديدة تقنيته. حتى لو كانت السلسلة مبنية بالكامل على الكومونوير، فإن هذا الاستخدام وحده لا يولد إيرادات مباشرة لكيان التطوير، كومونوير، إنك. (تمثل تمبو استثناء جزئيا، حيث استثمر في كومونوير وساهم تقنيا، مما خلق توافقا مباشرا أكثر للحوافز.) من وجهة نظر المستثمر، يخلق هذا غموضا هيكليا. حتى لو نجحت Commonware في أن تصبح إطار عمل بلوكشين من الجيل القادم، فهناك طرق محدودة وغير مباشرة لتحويل هذا النجاح إلى أطروحة استثمارية واضحة. بالنسبة للمستثمرين المؤسسيين الذين استثمروا مباشرة في شركة Commonware, Inc.، لا يزال الطريق من اعتماد البروتوكولات إلى إيرادات مستدامة واستمرارية الأعمال على المدى الطويل غير مؤكد. ومع ذلك، قد تكون الاستراتيجية الأكثر واقعية في هذه المرحلة هي مراقبة السلاسل التي تبنى فوق Commonware عن كثب. إذا برز Commonware كطبقة أساسية لسلاسل البلوكشين من الجيل القادم، فمن المرجح أن تجذب السلاسل التي بنيت بها اهتماما غير متناسب في مراحلها المبكرة—مما قد يوفر فرصا ملموسة أكثر للمستثمرين من الإطار نفسه.