لماذا نتابع وتشارك في @oncreator_؟ المشكلة بالنسبة لمعظم المبدعين اليوم ليست فيما إذا كان هناك زيارات، بل في كيفية توزيع القيمة وكيفية التحكم في العلاقات. كلما كانت المنصة أكبر، كان المبدع أكثر هامشية؛ كلما زاد عدد المستخدمين، زادت كثافة العمولة والقواعد. هذه مشكلة هيكلية طويلة الأمد لكنها شبه مستحيلة في صناعة محتوى الويب 2. اختارت Creator Chain إعادة صنعها من الصفر. لا يقوم بتحسين في طبقة تطبيق معينة، بل يوفر بنية تحتية مصممة للمبدعين بشكل مباشر، مما يسمح بحدوث الإنشاء والتوزيع وتحقيق الدخل بشكل طبيعي على السلسلة. هذا يعني أن الملكية والتسوية والحوافز لم تعد تعتمد على إرادة المنصة المركزية، بل أصبحت مكتوبة في النظام نفسه. وما هو أكثر إثارة للانتباه هو الممثل الذي يقف خلفه. لم تدخل Matter Labs مجال الترفيه لصنع المحتوى، لكنها أدركت أن الترفيه واقتصاد المبدعين هما أكثر المداخل أصالة واستمرارا للمستخدمين السائدين. سلسلة المبدعين هي في الأساس تطبيق واقعي لشبكة المرنة، حيث تجلب قدرات ZK على التوسع إلى سيناريوهات ثقافية ومستهلكة حقيقية. من ZEPETO إلى ZTX، خدم هذا الفريق عشرات الملايين من المبدعين والمستخدمين. هم على دراية تامة بمنطق نمو الويب 2 وقد تغلبوا على جميع مخاطر الويب 3. لهذا السبب تؤكد Creator Chain على خفض المستوى من البداية بدلا من الحديث عن فكرة اللامركزية. إدخال التمويل اللامركزي مسبقا ليس لتعقيد التجربة، بل لتمكين المستخدمين من فهم كيفية تدفق القيمة وإعادة استثمارها ومشاركتها في النظام البيئي. المبدعون لا يحققون أرباحا دفعة واحدة، والمعجبون لا يستهلكون المحتوى فقط، بل يصبحون مشاركين على المدى الطويل في نفس السلسلة الاقتصادية. أما عن سبب جدوى المشاركة الآن، فمن ناحية، النظام البيئي لا يزال في مراحله الأولى، ومسار الاستحواذ $CRTR واضح ومتحيز لصالح المستخدمين على المدى الطويل. من ناحية أخرى، والأهم من ذلك، أن هذه واحدة من المحاولات القليلة للبلوكشين لوضع المبدعين في صميم النظام بدلا من كونهم مصدر حركة مرور. إذا ركزت على اقتصاد المبدعين، والملكية الفكرية، والهويات الافتراضية، أو كنت تعتقد أن الجولة القادمة من مستخدمي الويب 3 ستأتي من الثقافة والترفيه وليس من السرديات المالية، فهذا مشروع يستحق الاستمرار في المراقبة وحتى المشاركة فيه.