陀螺仪动态E-CLP的收益是*强劲*的，以下是分析原因 👇

让我们稍微分析一下 流动性池有其权衡： - 在最常见的情况下，您可以为流动性提供者（LPs）优化盈利能力。紧密集中流动性通常能很好地做到这一点，并且在没有外部激励的情况下，通常对流动性提供者最有利。 - 或者您可以为资产发行者希望支持的流动性进行优化。不过，这对普通流动性提供者来说更糟，因此通常只有在资产发行者以激励措施赞助时才有意义。 Curve的Stableswap是实现后者的一个选项。但这既不是唯一的选择，也不是最有效的。您还可以创建覆盖资产发行者希望赞助的任何范围的集中流动性头寸。在几乎所有情况下，资产发行者并不需要在*所有*价格上都有流动性，而是可以通过至少简单地切断不相关的极端价格来获得更好的效率。例如，对于可以原子铸造的稳定币或LST，切断远高于1:1的价格，同时提供慷慨的向下流动性以覆盖脱钩。 像Gyroscope的E-CLPs这样的非对称流动性池在这方面对资产发行者来说可能比Curve池更有效，同时仍能提供所需的向下流动性。 与此同时，值得记住的是，为什么这些头寸依赖于资产发行者来赞助它们：它们在大多数情况下固有地比紧密集中流动性头寸的盈利能力低，因此激励措施通常必须弥补这一差距。不过，拥有这样的流动性对于市场稳定性是有用的，这就是资产发行者选择覆盖这些激励的原因。

让我们稍微分析一下 流动性池有其权衡： - 在最常见的情况下，您可以为流动性提供者（LPs）优化盈利能力。紧密集中流动性通常能很好地做到这一点，并且在没有外部激励的情况下，通常对流动性提供者最有利。 - 或者您可以为资产发行者希望支持的流动性进行优化。不过，这对普通流动性提供者来说更糟，因此通常只有在资产发行者以激励措施赞助时才有意义。 Curve是实现后者的一个选项。但既不是唯一的选择，也不是最有效的。您还可以创建覆盖资产发行者希望赞助的任何范围的集中流动性头寸。在几乎所有情况下，资产发行者并不需要在*所有*价格上都有流动性，而是可以通过至少简单地切断不相关的极端价格来获得更好的效率。例如，对于一个可以原子铸造的稳定币或LST，切断远高于1:1的价格，同时提供慷慨的向下流动性以覆盖脱钩。 像Gyroscope的E-CLP这样的非对称流动性池在这方面对资产发行者来说可能比Curve池更有效，同时仍能提供所需的向下流动性。 与此同时，值得记住的是，为什么这些头寸依赖于资产发行者来赞助：它们在大多数情况下本质上比紧密集中流动性头寸的盈利能力低，因此激励措施通常必须弥补这一差距。不过，拥有这样的流动性对于市场稳定性是有用的，这就是资产发行者选择覆盖这些激励的原因。

Gyroscope 正在为 LPs 带来积极的标记。 以下是 Gyroscope 的 @maflora89 对动态 E-CLP 市场领先表现的深入分析。 🧵 和文章 👇

@GyroStable 的动态 E-CLP 自上个月推出以来表现出色。 其他协议可能会显示出高的年化收益率（APR），但往往以流动性提供者（LP）因套利而损失价值为代价。 Gyro 的设计是完全被动的，旨在保持真实收益。

开发者们正在忙碌。动态3-CLP即将到来👀

3-CLP 是 @GyroStable 池中最稀有的。 在野外发现一个就像偶遇一只 kakapo。 但只要运气好并且小心，它们会成长为巨大的体型。

3-CLP？谁啊 👀

动态E-CLP在@SeiNetwork与@jlyvrs上线。已经达到$700K的总锁仓价值（TVL），并实现了$7.2M的交易量。 动态E-CLP的设计目标是： - 来自高效交换费用的真实收益 - 完全被动的流动性 - E-CLP的高效性和更安全的广泛流动性

Gyro池在ETH/USDC的表现明显优于Uniswap v2基准，真是令人印象深刻。 E-CLP正在兑现为被动流动性提供者提供集中流动性的初衷。 尤其令人印象深刻的是，Uniswap v3中的平均流动性提供者的表现比v2还要差。