Демократи ПОВИННІ наполягати на голосуванні щодо дозвілювання на військову силу (AUMF) для війни Трампа в Ірані. Мій друг @TimKaine очолює проєкт Резолюції щодо військових повноважень (WPR), який я підтримую. Але це не заміна AUMF. 1/ A 🧵щодо різниці. Це важливо.

2/ У чому різниця? WPR — це голосування ПРОТИ війни. Я є співспонсором WPR. Але навіть якщо Конгрес його ухвалить, Трамп не підпише. Це, по суті, символічне.

3/ AUMF — це голос ЗА війну. Трамп не хоче приходити до Конгресу з законодавством, яке дозволяє його війну, бо йому потрібно 60 голосів у Сенаті (чого він, ймовірно, не отримає), і це змусить поставити складні питання щодо вартості, термінів і конкретних цілей війни.

4/ І ось ще одне: якщо WPR зазнає невдачі (а це, ймовірно, станеться, бо 50 голосів проти неї, і майже всі республіканці проголосують проти), Трамп скаже, що має підтримку Конгресу. Це дає Трампу політичне прикриття і створює небезпечний прецедент на майбутнє.

5/ Ось чому демократи мають наполягати на голосуванні за AUMF і повному обговоренні рішення президента знову втягнути США у війну на Близькому Сході — і блокувати інші законопроєкти, поки ми цього не зробимо.

6/ Якщо Резолюція про військові повноваження стане способом дискусії про війну, тоді тягар назавжди змінюється. Замість того, щоб президент шукав схвалення перед початком війни, опоненти мають зібрати голоси, щоб її зупинити. Наші засновники так не розробляли.