Криптовалютні платежі мають бути ідентичними до того, як ми робимо речі в Азії: Спосіб 1: Продавець показує QR-код, у який вбудовано суму платежу та пункт призначення. Сканую, біометрична аутентифікація, готово. Також працює при покупці речей в інтернеті. Спосіб 2: Я створюю QR-код (потрібна аутентифікація). Мерчант сканує, і гроші автоматично списуються з рахунку (це працює тільки для особистих покупок). Дуже дратує відстежувати, який платіж від кого надійшов, використовуючи хеші транзакцій, і іноді, якщо RPC працює повільно, ви пропускаєте транзакцію.

Вивчення цих мов програмування варте вашого часу, навіть якщо ви ними не користуєтеся: 1/6 C C на крок віддалений від запису збірки. Це змушує зрозуміти різницю між «стеком» і «купою». Ви також повинні заплутатися з вказівниками — і тренування вашого мозку обробляти непрямі вказівки допоможе вам пізніше виявити складніші проблеми, оскільки майже кожна «важка» проблема має бути змодельована з певним рівнем непрямості.

У Uniswap v3 все просто: купа відрізаних шматків Uniswap v2 склеєних між собою. Але хлопче, пояснити це і дати зрозуміти, що це важко.

Це дійсно так. Нашій серії Solana знадобилося лише 5 розділів про те, що «рівно стільки, скільки Rust може зробити Solana, і шаблонізувати все інше». Без «Якоря» це було б щонайменше 15 розділів — і це було б справжнім відштовхуванням для читачів. Anchor чудово справляється з приховуванням більш складних аспектів Rust (наприклад, серіалізація та десеріалізація), зберігаючи при цьому безпеку. Так, ви повинні в якийсь момент написати сиру програму Rust Solana для освітнього аспекту, але це дуже лякає того, хто раніше не користувався Rust/C++. Але я можу сказати, що якби всі витрачали на @RareCodeAI просто 15 хвилин на день, майстерність Rust була б нормою. (І тому що мене постійно запитують — скоро з'явиться більше контенту Solana).

Найважливіше, що ви можете зробити для свого кар'єрного зростання, це не: - Слухати гукання людей на панелі ❌ - підходити до випадкових людей, щоб вести одну і ту ж розмову знову і знову ❌ - вечірка на сайд-івенті ❌ Він зациклюється на чомусь дуже швидко і підвищує кваліфікацію. ✅ Саме про це RareWeek.

Наступна стаття про Uniswap V3, яка вийде, вразить людей. Це не тільки тому, що анімація крута, а й тому, що зазвичай страшна математика здається надзвичайно легкозасвоюваною. Це одна річ, яка робить RareSkills неймовірною як видавничу компанію. Ми не просто переробляємо існуючу документацію або навчальні посібники і робимо їх трохи більш орієнтованими на певну аудиторію. Ми переробляємо основні концепції з перших принципів і виявляємо найкраще концептуально-картографічне представлення предмета, а потім перетворюємо його на статтю. Коли існуючі похідні недостатньо хороші, ми не робимо їх кращими. Ми здаємо їх на металобрухт і виводимо заново самі.

Виходячи з ранніх даних, які я бачу з @RareCodeAI, потрібно близько 20-30 годин відданих практик Rust, щоб дійти до точки «освоєння» Rust. Під "освоєнням" Rust я маю на увазі: - Ви можете вигадати рішення поширеної задачі (скажімо, знайти в наборі струни, які є анаграмами один одного), не напружуючи себе. - Ви можете відчути, який синтаксис вам доступний у незнайомій ситуації. - Більшість помилок компілятора вас не лякають і ви можете відразу впізнати рішення найпоширеніших. Ці 20-30 годин НЕ включають: - Навчальні посібники з читання - витрачання часу на з'ясування того, що практикувати та повторювати - прийняття рішення про те, чи варто вам вчитися чомусь новому або практикувати щось з більш раннього Я підозрюю, що без RareCode необхідний час був би ближче до 40-80 годин. Тому, перш ніж змушувати розробників вивчати Rust для використання вашого продукту, подумайте про те, що більшість людей не хочуть переживати 80 виснажливих годин.

Навіщо вивчати рекурсію, навіть якщо ви ніколи нею не скористаєтеся? Рекурсивні рішення тренують вас на кількох способах мислення: 1. Замість того, щоб намагатися згенерувати рішення, ви часто починаєте з роботи «яка структура дійсного рішення» у зворотному напрямку. Для деяких проблем працювати у зворотному напрямку набагато простіше. 2. Коли ви вирішуєте проблему, легко відволіктися на всі «а що, якщо». Розв'язуючи задачу рекурсивно, ви часто були змушені «ігнорувати» 90% проблем і зосередитися на правильному виконанні лише однієї частини. 3. Те, що часто було б "кутовим" випадком у наказовому розв'язанні, є "базовим випадком" у рекурсиві на. Рекурсивне мислення іноді змушує не ігнорувати кутові випадки. Крім того, рекурсивні рішення активно використовують зіставлення зі зразком, тому вам доведеться думати про всі ситуації, з якими ви можете зіткнутися. Ось дійсно хороший приклад: Leetcode 335 Self Crossing (Складна задача). Ви рухаєтеся по спіральній траєкторії по сітці (тобто завжди повертаєте ліворуч, проїхавши деяку відстань на північ, південь, схід або захід). Питання полягає в тому, «враховуючи відстань кожного «відрізка» спіралі по порядку, спіраль перехрещувалася сама чи ні?» Хоча розв'язком цього не обов'язково має бути функція, що викликає сама себе, "гарне" рішення використовує рекурсивні властивості: 1. Якщо ми ще не знайшли перехрестя, то можна припустити, що в минулому не було переходів або недійсних спіралей. Крім того, ми помічаємо, що не має значення, чи їдемо ми ліворуч, праворуч, вгору чи вниз, тому що ми можемо повернути лише ліворуч. Все, про що ми дбаємо, це про те, чи паралельні попередні відрізки нашому попередньому ходу і наскільки далеко вони знаходяться. 2. Коли ми повертаємо ліворуч, у спіралі є надзвичайно обмежена кількість «сегментів», в які ми можемо врізатися, що «рекурсивно» вірно, незалежно від того, наскільки великою стає спіраль. Є багато минулих даних про спіраль, які ми можемо проігнорувати. 3. У вашому попередньому ході є обмежена кількість сценаріїв, які впливають на вашу логіку: а) чи проїхали ви достатньо далеко, щоб ні в що не врізатися, б) якщо ні, то в що ви потенційно можете врізатися? (також обмежена). Найнеприємніше в хардах Leetcode полягає в тому, що вони раптово стають легкими, якщо ви знайдете ключову інформацію. Але ці ключові ідеї прийдуть до вас більш природно, якщо ви навчилися рекурсивному програмуванню. Мова йде не просто про проектування функцій, які самі себе викликають, а про те, щоб змусити себе розбити проблему таким чином, щоб її можна було вирішити за допомогою виклику самої себе функції. Чим більше способів ви можете розбити проблему, тим більше шансів, що ви знайдете рішення «ага». Очевидно, що мені не потрібно займатися літкодуванням у моїй професії, але мені потрібно знаходити творчі способи розбиття проблем, щоб вони стали зрозумілими — і навчання рекурсії безперечно допомогло в цьому.

Використання штучного інтелекту для кодування – це як бути астронавтом на Місяці. Ви можете раптово стрибнути набагато вище і підняти предмети, які зазвичай були б занадто важкими. Але насправді ви стаєте фізично слабшими через атрофію. Щоб протидіяти цьому, астронавти повинні бути надзвичайно дисциплінованими у виконанні вправ, щоб зберегти м'язи. На мою думку, програмісти проводитимуть більшу частину дня, використовуючи штучний інтелект для створення, але й для тренувань — не лише для того, щоб уникнути атрофії, але й для підвищення майстерності за допомогою @RareCodeAI та/або @RareSkills_io. У RareCode штучний інтелект проходить шлях від виконання роботи за вас до перетворення на тренера, щоб ефективно тренувати вас і уникати непродуктивних розчарувань і атрофії.

Ви можете навчитися користуватися Uniswap v4, не розуміючи, як працює Uniswap v3, але знання того, як ним користуватися, відрізняється від знання того, як він працює. У грі Rareskills ви дізнаєтеся, як це працює.