"Tokenize mevduat - stablecoin boşluğu" hakkında bazı düşünceler Tokenize mevduatlar sorulduğunda, daha geniş bankacılık sistemi için bir bilanço genişletici olarak genellikle düşüş eğilimindeyim. (diğer bir deyişle, M2 USD sabit kalır, tokenize mevduatları olan bir banka diğer bankalardan mevduat alarak büyüyebilir, ancak büyük olasılıkla mevcut banka mevduatlarının yamyamlaştırılmasına neden olacak ve orta düzeyde bir artış olacaktır) Bunun nedeni, tokenize edilmiş mevduatların izin verilen varlıklar olmasıdır. En başarılı izinli varlık BUIDL'dir ve ~60 sahibi vardır! Bununla birlikte, tokenize edilmiş mevduatlar bir stablecoin'i desteklemek için kullanılabilir. Son aylarda yaptığımız birçok bankacılık tartışmasında bu çok ilginç bir fikir ve bir model ortaya çıkıyor. 1) Diğer stablecoin'ler için tokenize edilmiş mevduatlar Burası bir bankanın (örnekleme amacıyla JPM olarak adlandırın) stabilcoin ihraççılarına tokenize mevduatlar sunduğu yerdir. Stablecoin ihraççısı için yararlı olsa da, tokenize mevduatı veren banka için bunun sınırlı bir değeri vardır. Bu mevduat, örneğin başka bir bankanın daha iyi getiri sunması durumunda, ihraççı tarafından herhangi bir zamanda geri çağrılabilir. Bu, "aracılı mevduatlara" ve likidite gereksinimlerine benzer ve ALCO'lar bu tür mevduatlara uzun vadeli borç vermeyi sevmezler. Bu, onları borç verme için daha az kullanışlı hale getirir ve dolayısıyla bankalar için daha az karlı hale getirir 2) Banka tarafından ihraç edilen bir stablecoin'i destekleyen tokenize mevduatlar - diğer adıyla "tokenize mevduat stablecoin boşluğu" Bu durumda, bankanın kendisi bir stablecoin çıkarır. GENIUS Yasası, § 4(a)(1)(A)(ii) (2025) uyarınca, banka "vadesiz mevduat olarak tutulan fonları... sigortalı bir emanet kurumunda" Bu durumda, bu mevduatların artık "aracılı mevduat" olmadığını iddia ediyorum, çünkü ihraççı mevduatın %100'ünü bu bankada tutmayı taahhüt edebilir. (2) durumunda, mevduatın likidite profili, hem kredi riski hem de vade dönüşümü ile borç vermek için kesinlikle kullanılabilecek bir perakende mevduata daha çok benzeyecek olan stabilcoin sahiplerinin bir incelemesi olacaktır. Örneğin, stabilcoinler için iki varoluşsal krizde, Circle'ın SVB kredi riski olayı ve Paxos'un BUSD Wells Bildirimi ve zorunlu tasfiyede, 60 günlük itfalar yalnızca ~%30 idi. Giderek daha fazla bankanın, banka mevduatlarının karlılığını izinsiz stablecoin'lere erişim ve büyümeyle birleştirmek için "tokenize mevduat-stablecoin boşluğunu" kullanacağını düşünüyorum. Bu gerçekleşirse, birçok ilginç senaryo - başka bir konu için. Heyecan verici zamanlar!