"AGI" ve "ASI" terimleri bu teknolojinin nereye gittiğini anlatmak için karışık duygular hissetmeye başladım. Bir yandan, AGI bu soruna takıntılı olan yetenekli insanları motive etmekte (@demishassabis, @ShaneLegg, @ilyasut ve daha birçok başkası) önemli bir rol oynamış ve birçok ilerlememizi mümkün kılan sermaye akışını sağlamıştır. Öte yandan, "AGI" veya "ASI" ya da şu anda herhangi bir varyant, hayatımızın en ilginç teknolojisinin nasıl inşa edilip kullanıldığı konusundaki tartışmalara aktif olarak zarar veriyor. a) Nereye gittiğimizin doğru bir tanımı değil, en azından çoğu kişinin terimi nasıl yorumladığı kadar. @karpathy ve @dwarkesh_sp ile yapılan son konuşmalara bakınca, gerçek insan zekasına ne kadar uzak olduğumuzu hemen göreceksiniz. Kalkış kanıtı yok, zaman çizelgeleri uzamaya devam ediyor. İşletmelerin çalışma şeklini veya teknolojinin nasıl inşa edildiğini değiştirebilecek çok faydalı teknolojiler inşa ediyoruz ama bunun "genel zeka" ile ilgisi yok. b) o kadar aşırı yüklendi ki, neredeyse hiç kimsenin onu aynı şekilde tanımladığını ya da zaman çizelgeleri konusunda anlaştığını fark ettim (ister zaten ulaşmış olalım ister 30 yıl uzakta olalım). Bu yüzden AGI hakkında her blog yazısı ilerlemek için kendi yerel tanımını uydurmak zorunda. Çoğunlukla @random_walker'nin "zeka"nın neden her zaman neredeyse tutarsız bir şekilde kullanıldığına dair görüşünü benimseyorum. c) en önemlisi, korku uyandırıyor—bilim kurgu ve felsefede tarihsel kullanımla bağlantılı (2001, Her, tekilliği çağrıştıran her şey) ve aslında bulunduğumuz teknoloji ağacıyla hiçbir ilgisi yok. Her yapay zeka tartışmasını inanılmaz kolay insanlaştırıp varsayımsal şeylere saptırıyor. Tüm bunların sonunda inşa etmeye çalıştığımız şey ve bunun iş dünyası ile toplum için ne anlama geldiği için farklı bir terim kullanmaya ihtiyacımız olabilir.