Wdzięczny za niebieskie linie. Chciałbym zobaczyć, jak przemysły czerwonej linii zostaną wstrząśnięte przez ludzi z niebieskiej linii.

Ilość energii słonecznej, która mogłaby być pozyskiwana (przekształcana w elektryczność) tylko w SSO, mierzy się w petawatach. Możliwe jest 100+PW. (Petawat to milion gigawatów.)

Coraz więcej osób słyszy o Artemis i prawdopodobnie zastanawia się nad dziwnymi wyborami sprzętowymi. Pomyślałem, że spróbuję podsumować, jak do tego doszło dla szerszej publiczności: Na początku lat 2000-nych, Bush II i jego ludzie chcieli przewyższyć lądowania Apollo -- 4 osoby na powierzchni jednocześnie, zamiast 2, dłuższe pobyty, bezpieczniej i w większym komforcie. I chcieli to zrobić z kimś z branży lotniczej, wykorzystując kontrahentów Space Shuttle i centra NASA do budowy nowej kapsuły i rakiet. Ale NASA potrzebowała dużego zwiększenia budżetu, miało to zająć dużo czasu, a korzyści były wątpliwe. Brakowało trwałego wsparcia politycznego. A administracja Obamy próbowała to anulować. Niektóre części -- duża kapsuła (część, w której ludzie jeżdżą tam i z powrotem) i duża rakieta nie chciały umrzeć. Ludzie, którzy je budowali, mieli potężnych przyjaciół w Kongresie. Ale lądownik został odrzucony, a duża rakieta stała się mniejsza. Co było szczególnie smutne, ponieważ duża kapsuła była za duża, a nowa rakieta za mała, aby wysłać lądownik z kapsułą. Aby sprawy były gorsze, aby zapobiec dalszemu powiększaniu kapsuły, przeniesiono więcej pracy na lądownik niż miało to miejsce w Apollo, więc lądownik musiał być ogromny. A teraz nie było na to pieniędzy i nikt nad tym nie pracował. Minęła kolejna dekada, podczas gdy duża kapsuła i duża rakieta pochłaniały lion's share budżetu NASA na loty załogowe, bez naprawdę użytecznej misji do wykonania. Kiedy w końcu zbliżyli się do gotowości do lotu testowego, ktoś (wiceprezydent Pence) pomyślał, że powinniśmy spróbować polecieć na Księżyc z tym. Przekonał Trumpa, aby spróbował to zrealizować przed końcem tego, co myślał, że będzie jego drugą kadencją. Jedynym problemem było to, że nie było lądownika, nie było pieniędzy na lądownik, a mieli mniej niż 5 lat (te rzeczy zajmują dłużej, nawet jeśli działasz naprawdę szybko i pieniądze nie są problemem). NASA wiedziała, że nie mogą tego zrobić szybko i tanio wewnętrznie, więc zwrócili się do przemysłu i powiedzieli: Hej, czy możecie zbudować dla nas lądownik w rekordowym czasie za małą część tego, co myślimy, że moglibyśmy optymistycznie zbudować? Tylko musi mieć własny transport do sąsiedztwa Księżyca, ponieważ nasza duża rakieta nie jest wystarczająco mocna, aby zabrać go tam tak, jak zrobiło to Apollo, i musi spotkać się z naszą dużą kapsułą znacznie dalej* od Księżyca (i wrócić tam z powrotem) niż lądownik Apollo musiał to zrobić, ponieważ nasza kapsuła nie ma wystarczająco paliwa, aby zbliżyć się i móc wrócić na Ziemię. Więc wasz lądownik będzie potrzebował znacznie więcej mocy. *W odniesieniu do delta v -- Otrzymali czterech oferentów. Dynetics powiedziało: a co powiecie na 10 miliardów dolarów? Blue Origin i przyjaciele powiedzieli: a co powiecie na 6 miliardów i zrobimy to w 3 częściach, które będą wystrzelone osobno i złożone razem? Boeing został zdyskwalifikowany, ponieważ ktoś w środku przekazywał im notatki, mówiąc, że muszą złożyć niższą ofertę, aby mieć szansę. (Tak, mieli być najdrożsi.) SpaceX powiedziało: właśnie zaczęliśmy pracować nad tym ogromnym (naprawdę gigantycznym) statkiem kosmicznym, który chcieliśmy zbudować w każdym razie. A ponieważ mieliśmy to zrobić w każdym razie, możemy go zmodyfikować, aby wykonać pracę, której chcecie, za 3 miliardy. -- Do Dynetics NASA powiedziała: wasz lądownik jest niedopracowany i droższy niż inne. Do Blue Origin i przyjaciół NASA powiedziała: całkiem dobrze, ale sprawdźmy, co jest za drzwiami numer 3. Do SpaceX powiedzieli: nie tylko uważamy, że to lepszy lądownik i nie tylko jesteście lepsi w budowaniu rzeczy i najprawdopodobniej wykonacie tę pracę dobrze i najszybciej, ale jest to także najtańsze z daleka. Sprzedane! Jedynym zastrzeżeniem było to, że ponieważ lądownik SpaceX jest tak ogromny (około 100 razy większa przestrzeń wewnętrzna, niż miał lądownik Apollo), potrzebuje ogromnej ilości paliwa wystrzelonego w kosmos, aby dotrzeć do kapsuły NASA, a następnie na Księżyc, a potem z powrotem do kapsuły NASA. SpaceX powiedziało: nie ma problemu, zamierzaliśmy zrobić te wielokrotnego użytku tankowce, aby towarzyszyły mu w każdym razie, i wystrzelić je super tanio i bardzo często, aby dostarczyć tę ogromną ilość paliwa tam w krótkim czasie. NASA powiedziała: dobrze, jesteśmy trochę zaniepokojeni, ale nie mieliśmy naprawdę lepszej opcji, ponieważ wszyscy inni zajmą więcej czasu i będą kosztować znacznie więcej, a jeśli spróbujemy zarządzać tym sami, zajmie to najdłużej i będzie kosztować najwięcej. A bonus, gdy to zadziała, będziemy mieli ilości statków kosmicznych w stylu Costco, aby wymyślić, co z nimi zrobić. I teraz jesteśmy tutaj, 4 lata po tym, jak SpaceX otrzymało zielone światło. Oczywiście nie są jeszcze gotowi, ponieważ nikt nie byłby w stanie przygotować lądownika w 4 lata, zwłaszcza przy ograniczonym budżecie. Ale poczynili wiele postępów. Blue Origin również udało się zdobyć kontrakt później (na inny zestaw projektów), gdy budżet się poluzował na drugi lądownik. I są blisko lotu lądownika, ale to nie jest lądownik, którym mogą lądować ludzi -- to wciąż wiele lat w przyszłości. Ten, który nadchodzi, to mniejszy lądownik towarowy w jedną stronę, i będzie potrzebował *dużo* pracy (a także wielu startów), aby wylądować ludzi i przywrócić ich. SpaceX wciąż jest najlepszym zakładem, aby dotrzeć tam jak najszybciej. Ale mieliśmy sekretarza transportu, który chciał być administratorem NASA, obwiniającego SpaceX za opóźnienia i mówiącego o zmianie planów. Na co SpaceX odpowiedziało, że wciąż są najszybsi i mają kontrpropozycję, której szczegóły nie są nam znane, ale prawdopodobnie będzie to coś w stylu: a co powiecie, jeśli po prostu zrobimy całą rzecz i porzucimy grzeczną fikcję, że potrzebowaliśmy kapsuły i rakiety, na które wydaliście 2 dekady i 60 miliardów dolarów?