Ik ben vandaag een paar keer gevraagd waarom AI-agenten lijken te "ontploffen" in China. Mijn antwoord: ik weet niet zeker of ze dat doen, niet meer dan in de VS. Er zijn geen definitieve gegevens, en het hangt echt af van wat je bedoelt met "ontploffen": aantal gebruikers? werkelijke gebruik? of economische waarde die is gecreëerd? of een andere maatstaf waarvan we nog niet eens weten dat we die zouden moeten volgen? Maar het is waar dat we enkele zeer zichtbare consumentenactiviteit in China zien, versterkt door de media vanwege hun nieuwheid: grote platforms die agressief gebruikers onboarden, zelfs atypische zoals oma's en opa's, lokale districtsoverheden (dus nog steeds, op kleine schaal) die subsidies aanbieden voor startups die zijn gebouwd op agenten, enz. Een paar mogelijke redenen waarom het "sneller" lijkt (overigens lijkt het ook behoorlijk snel in de VS): 1/ Het publieke verhaal is anders. In China wordt AI veel consistenter gepresenteerd als een kans voor economische groei, belicht door de centrale overheid in 5-jarenplannen en dat soort dingen, wat de bevolking vertrouwen geeft om in de technologie te investeren (en staatsbedrijven enorme druk oplegt om dat te doen, aangezien het letterlijk een KPI is). In de VS is het gesprek, buiten de techkringen, meer gefragmenteerd en vaak angstiger. 2/ Kosten en toegankelijkheid zijn belangrijk. Chinese gebruikers hebben vaak goedkopere, minder frictievolle manieren om deze tools uit te proberen, wat experimenteren gemakkelijker maakt. 3/ De businessmodellen en distributiekanalen zijn anders. In China lijken grote platforms meer bereid om consumentgerichte AI-tools (en OpenClaw dat open source is, helpt echt) direct in hun ecosystemen te duwen. In de VS zijn de grote platforms nog steeds meer gefocust op adoptie door bedrijven en infrastructuur. Dat maakt de activiteit in China zichtbaarder, maar zoals ik al zei, dat is maar één maatstaf. Ik ben vrij bekend met hoe snel technologie zich verspreidt in China, dus ik zeg niet dat het niet snel gaat. Ik zeg gewoon dat er lagen aan zitten, en IMO zouden er meer maatstaven moeten worden gevolgd dan alleen het aantal hoofden dat bedekt is of de koppen die gedomineerd worden.