Gedachten over "AI en Onderwijs" Ik ben geen fan van de trend "laten we onze 8-jarigen leren hoe ze OpenClaw moeten gebruiken, bedrijven moeten runnen of PPT's moeten maken" die ik in sommige scholen zie. In het tijdperk van AI denk ik dat kinderen daar minder van nodig hebben, niet meer, vooral voor de leeftijd van 10. Zoals iemand antwoordde op een eerdere post die ik schreef over onderwijs, als we de OpenClaw-metafoor gebruiken, bouw eerst het soul.md-bestand voor je kind. Dat is de laag die echt belangrijk en bepalend is. Mijn instinct is dat de jaren van 4 tot 10 moeten worden gebruikt om expliciete kaders te onderwijzen voor het begrijpen van de wereld. Voor mij betekent dat vakken zoals filosofie, geschiedenis (vooral de geschiedenis van religie), kosmologie, psychologie en biologie (omdat ze helpen uitleggen waarom mensen zich gedragen zoals ze doen), en wiskunde, wat betekent logica en rigor. Ik wil heel bewust de onderliggende epistemische en filosofische architectuur van mijn kind vormgeven. Want anders, wat krijg je? Een generatie kinderen die slim lijken, maar voornamelijk hyper-geoptimaliseerd zijn voor wat het huidige systeem beloont. Op dit moment betekent dat vaak aandacht, polish en vroege prestaties. Maar dat zijn niet dezelfde dingen als diepgang. Het zijn niet dezelfde dingen als oordeel. Ze zijn zeker niet dezelfde dingen als wijsheid. Wat belangrijk is, is niet het opvoeden van kinderen die kunnen concurreren met wat op dat moment modieus is. Het is het opvoeden van kinderen met voldoende interne structuur, begrip en inzicht om te herkennen wat echt belangrijk is in het leven. Ik wil dat ze verder kijken dan de systemen en prikkels die toevallig vandaag in de mode zijn, om te begrijpen waarom dingen zijn zoals ze zijn, en om binnen beperkingen te opereren zonder door hen gedefinieerd te worden. Natuurlijk moeten ze de regels van het spel leren. Maar ik wil niet dat ze door die regels worden geleid. Ik wil dat ze het duidelijk genoeg begrijpen om eraan deel te nemen zonder het voor de realiteit te verwarren. Zoals een vriend onlangs tegen me zei, er is het spel van het leven, en er is het Leven. Ik denk dat het belangrijk is voor mijn kinderen om te weten hoe ze binnen systemen en sociale beperkingen kunnen opereren, maar die beperkingen niet te verwarren met waarheid, betekenis of doel. Het punt is niet om kinderen op te voeden die expert-geoptimaliseerd zijn voor het huidige moment of de huidige omgeving, maar om kinderen op te voeden die het verschil kunnen zien tussen wat blijvend is en wat tijdelijk is, en weten hoe ze een compromis kunnen sluiten tussen de twee op een manier die authentiek en vervullend is. Ik denk niet dat dit alles op enige manier controversieel is, trouwens. Waar ik waarschijnlijk verschilt van sommigen is hoe echt essentieel en fundamenteel ik denk dat dit is en hoe vroeg het kan worden geïntroduceerd, versterkt en daadwerkelijk door het kind kan worden begrepen en geoefend. Ik ben al begonnen op 3,5. Tot nu toe gaat het goed. Kernconcepten deze maand zijn wijsheid versus kennis en het yin-yang symbool en wat het betekent. Je zou verrast zijn hoe snel ze het eerste oppikten, eigenlijk vrijwel onmiddellijk en met een zeer solide begrip. Het laatste is op dit moment nog meer een speelgoedconcept, maar waarschijnlijk omdat ik het niet goed uitleg!