Mijn gedachten over het Jupiter-collateral schandaal. Er zijn twee mogelijke verklaringen: 1. Het Jupiter-team begreep echt niet wat geïsoleerde collateral betekent. De manier waarop collateral wordt behandeld is letterlijk de *belangrijkste* risicoparameter in een leningsprotocol. Als ze deze kernprincipes van de leningsmarkten niet begrijpen, wat begrijpen ze dan nog meer niet? Zijn ze wel bekwaam genoeg om je stortingen aan toe te vertrouwen? Het niet begrijpen van wat geïsoleerde collateral betekent is volkomen onvergeeflijk voor een leningsprotocol, dus misschien is er een alternatieve verklaring: 2. De alternatieve verklaring voor onbekwaamheid is dat het Jupiter-team opzettelijk een kernonderdeel van hun protocol verkeerd voorstelde om gebruikers te misleiden en stortingen aan te trekken. Wat is erger?

Hoe noem je het als je geld ophaalt bij nieuwe investeerders om bestaande investeerders te betalen?