sorry voor de dramatiek, maar ik denk dat het een manier was voor mij om uit te stellen mijn bevindingen te delen de oversimplified TLDR is dat als je de meeste bubbels hebt, je zult winnen de reden dat ik dit interessant vind, is omdat het niet langer echt een kansspel is, maar eerder een accumulatiespel. als je vandaag 30 bubbels hebt, zul je over 10 jaar niet winnen. om het een stap verder te nemen, als je vandaag 30000 bubbels hebt, zul je over 10 jaar niet winnen [beide bovenstaande voorbeelden gaan ervan uit dat de houder passief is en niet van plan is om toekomstige zetten te doen behalve vasthouden en bidden] een team dat meer dan de helft van de bubbels kan verzamelen, kan overwinning garanderen over 10 jaar. een 51% aanval, als je wilt. dit suggereert dat 51% van de bubbels een XCOPY 1/1 waard is, en de andere 49% zijn gedoemd om te knappen zonder kans op glorie de reden hiervoor is omdat de popselectie op basis van wallet is en niet op basis van bubbels. dit is een belangrijke onderscheid. iedereen met 10 bubbels zal lang geknapt en dood zijn voordat iemand met 1000 bubbels in gevaar komt om 'uit' te zijn op dit punt rollen sommige mensen met hun ogen en zeggen "DUH" terwijl ze het punt volledig missen, dus hier is een specifieker voorbeeld: in een proportioneel systeem (selectie op basis van bubbels), zou iemand met 60k van de 100k totale bubbels een kans van 60% hebben om te winnen. intuïtief. in een systeem op basis van wallet, zou iemand met 60k van de 100k totale bubbels effectief een kans van 100% hebben om te winnen nog een voorbeeld, aangezien ik weet dat er minstens 3 mensen zijn die nog lezen en moeite hebben om het te begrijpen. de laatste 2 spelers staan rechtop, één met 9 bubbels en één met 1 bubbel. de underdog zou een kans van 10% hebben om te winnen in een proportioneel systeem. in plaats daarvan moeten ze 9 muntflips achter elkaar winnen (2^9, 0.195% kans) om de favoriet te verslaan jullie kunnen zien hoe dit dramatisch schaalt wanneer je in duizenden bubbels surplus komt dit is een hoop woorden om te zeggen dat het anders werkt dan de meeste mensen denken. ik vind het experiment nog steeds interessant omdat het verzamelen van 51% niet triviaal is gezien de liquiditeit. dat is in wezen "het spel". ook het vermelden waard is dat je op dit punt niet hoeft te poolen. er zijn 130k houders en minder dan 700 worden dagelijks geselecteerd voor een pop. dit betekent dat schaduwgroepen kunnen bestaan tot de grote consolidatie een paar jaar vanaf nu ik vond het echt leuk om na te denken over de dynamiek en te proberen te begrijpen hoe de metagame zich zou kunnen ontvouwen. hopelijk zullen anderen dat ook doen. blij om meer te bespreken in de reacties moge de kansen altijd in jouw bubbels voordeel zijn (hoewel kansen er weinig mee te maken hebben)

2025 was niet het jaar dat de crypto-industrie wilde, maar waarschijnlijk wel wat het nodig had om verder te kunnen gaan. Als industrie zijn we nu volledig klaar met memecoins, NFT's, low float/high FDV, en over het algemeen alles wat consumentgericht is. Mijn voorspelling voor 2026 is dat we veel minder tokenlanceringen zullen zien, een focus op de majors (ETH, BTC), en een aanhoudende institutionele vraag naar DeFi blue chips met een redelijke waardeaccumulatie. Misschien een vraag zo sterk dat het mensen zal verrassen, wanneer het gepaard gaat met aanhoudende terugkopen en maximale financiële discipline door protocollen. De toekomst van deze ruimte is heel duidelijk stablecoins, RWAs, leningskapitaalmarkten en vermogensbeheer. We zullen veel van de problemen van crypto oplossen door simpelweg minder te doen, het beter te doen, en het gereguleerde pad te bewandelen. Het is een bullish opstelling, maar de rallies/markups/exits zullen hyper-geconcentreerd zijn.